Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-10089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Набатчиков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Оренбургский авиалинии" о взыскании неначисленной и невыплаченной после увольнения (дата) по сокращению штата работников заработной платы в виде надбавки в размере ***% от оклада *** ежемесячно, просил взыскать с ответчика за период с *** по *** 2016 года задолженность в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму уральского коэффициента в размере *** рублей.

*** года истец обратился с письменным ходатайством о принятии судом мер по обеспечению его иска в виде наложения ареста на имущество АО "Оренбургские авиалинии" в пределах суммы иска, ссылаясь на общедоступную информацию в сети-интернет о том, что ответчик прекратил основную деятельность и готовится к ликвидации, размещая сведения о реализации своего имущества на торгах.

Определением Оренбургского районного суда от 27.09.2016 года ходатайство Набатчикова А.А. удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее АО "Оренбургские авиалинии" (ИНН ***, ОГРН ***, адрес: (адрес)) в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей. Определение обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе АО "Оренбургский авиалинии" просит отменить указанное определение, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика после разрешения спора по существу, судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании денежной суммы в значительном размере, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона обоснованно удовлетворил заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств существования угрозы неисполнения решения суда не является основанием для отмены определения суда, посчитавшего по характеру спора и размеру иска оправданным применение мер обеспечения иска.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, бремя доказывания возможного возникновения в будущем данных обстоятельств при этом на заявителя не возлагается.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, являются несостоятельными, не содержат основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Оренбургского районного суда от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: