Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-9389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Фединой Е.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Н.Д. к Тимербулатову О.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Кошелева Н.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика Царева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кошелева Н.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кошелев Н.Д. обратился с иском к Тимербулатову О.Р., указав, что является наследником после смерти своего умершего (дата) брата - Г.

Незадолго до смерти брат приобрел в собственность автомобиль КИА Спектра, гос.рег.знак N.

Уже после смерти Г. ответчик, проживавший с умершим по одному адресу, каким-то образом перерегистрировал автомобиль на себя.

Он (истец) считает данную сделку недействительной.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль КИА Спектра, гос.рег.знак N, принадлежавший Г. и входящий в состав наследственной массы после его смерти.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кошелеву Н.Д. отказано, примененные по делу обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе Кошелев Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Тимирбулатов О.Р., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) умер брат истца - Г..

Кошелев Н.Д., указывая, что он имеет право претендовать на наследственное имущество, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела просил истребовать у ответчика автомобиль КИА Спектра, гос.рег.знак О N, который, по утверждению истца, на момент смерти находился в собственности Г.

Вместе с тем, судом установлено, что 09 января 2014 года, то есть ещё при жизни, Г. продал спорный автомобиль Тимербулатову О.Р. В материалы дела представлена имеющаяся в МРЭО ГИБДД N 1 (дислокация г. Оренбург) копия договора купли-продажи от 09 января 2014 года между Г. и Тимербулатовым О.Р., подписанного сторонами.

Из данного договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, как указано в договоре, он вступил в силу с момента его подписания, постольку автомобиль перешёл в собственность Тимербулатова О.Р. 09 января 2014 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указанные нормы закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для истребования автомобиля у ответчика, поскольку транспортное средство находится в его законном владении.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Договор купли-продажи от 09 января 2014 года никем не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерегистрация автомобиля была произведена после смерти продавца ( (дата)), правильных выводов суда не опровергает, поскольку на момент возникновения права собственности регистрация в органах ГИБДД не влияет. Как было указано выше, право собственности Тимербулатова О.Р. на спорный автомобиль возникло 09 января 2014 года в момент подписания договора купли-продажи, когда продавец Г. был жив. Поскольку Г. при жизни реализовал свой автомобиль, данное транспортное средство не может быть включено в состав наследственной массы после его смерти.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: