Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Судак О.Н., Инякина Н.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Л.И. к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании на него права собственности

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Зайцевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Акиньшиной Г.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сарычева Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области по тем основаниям, что ее умершему (дата) сыну А. на праве собственности принадлежал трактор колесный 1987 года выпуска марка Т-25А, заводской N, государственный регистрационный знак N, на который утерян ПТС, ввиду чего не имеется возможности оформить наследственные права. Ссылаясь на положения ст. 1152 ГК РФ, просила суд включить в состав наследственной массы после смерти А. трактор колесный 1987 года выпуска марка Т-25А, заводской N, государственный регистрационный знак N, и признать за ней право собственности на данное транспортное средство в порядке наследования по закону.

Впоследствии истица требования уточнила, предъявив их также к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области.

Определением суда от 13 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Оренбургского района Белова Н.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2016 года исковые требования Сарычевой Л.И. удовлетворены.

Суд включил в состав наследственной массы после последовавшей (дата) смерти А. трактор колесный 1987 года выпуска марка Т-25А, заводской N, государственный регистрационный знак N, признал за Сарычевой Любовью Ивановной право собственности на данное транспортное средство в порядке наследования по закону после смерти сына.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения требований к управлению, которое надлежащим ответчиком по делу не является.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, третье лицо нотариус Белова Н.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) умер А.

Наследство после его смерти приняла мать - Сарычева Л.И., которая обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением.

Как также было установлено судом, при жизни у наследодателя имелся трактор колесный 1987 года выпуска марка Т-25А, заводской N, государственный регистрационный знак N, правоустанавливающие документы на который наследником не обнаружены.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом - Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, указанная самоходная машина учтена за А.

Признавая за Сарычевой Л.И. право собственности на данный трактор, суд, ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, пришел к выводу, что, поскольку право собственности наследодателя на самоходную машину подтверждено, имеются основания для признания права собственности на данное имущество за принявшим наследство наследником.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Разрешая исковые требования Сарычевой Л.И., суд удовлетворил их, в том числе, и к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, которое в апелляционной жалобе ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Российская Федерация в лице Управления Росимущества в Оренбургской области может выступать ответчиком по делам о наследовании выморочного имущества.

В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов наследственного дела после смерти А. следует, что кроме Сарычевой Л.И. иных наследников не имеется.

Таким образом, учитывая, что после смерти А. имеется только один наследник по закону, принявший наследство, который является истцом по настоящему делу, у суда имелись основания для удовлетворения требований Сарычевой Л.И. к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области.

Кроме того, права Управления в данном случае не нарушены, негативных последствий для данного ответчика реализация наследственных прав истца не несёт.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: