Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-10099/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барсуковой Н.С., поданную представителем Бычковым С.В., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга к Барсуковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Барсуковой Н.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям, указав, что в инспекции на налоговом учете состоит Барсукова Н.С.

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Оренбургской области, Барсуковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от (дата) N об уплате налога на сумму *** руб.

В добровольном порядке сумма налога, пени в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией, налогоплательщиком в полном объеме не уплачена.

Инспекция просила суд взыскать с административного ответчика в свою пользу сумму задолженности по обязательным платежам, санкциям в размере *** руб., в том числе земельный налог в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2016 года административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга к Барсуковой Н.С. о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам, санкциям удовлетворены.

Суд решилвзыскать с Барсуковой Н.С., проживающей по адресу: (адрес), в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга недоимку по земельному налогу в размере ***.; пени в размере *** руб.; недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере *** руб., а также в доход бюджета муниципального образования " ***" государственную пошлину в сумме *** руб.

С таким решением не согласился представитель Барсуковой Н.С. - Бычков С.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях инспекция, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером N изменен с (дата), и в данном случае ставка земельного налога в размере 0,3 % будет применяться с 1 января 2016 года, просит в удовлетворении заявленных Барсуковой Н.С. требований отказать в полном объеме.

Барсукова Н.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель инспекции ФНС России по Ленинскому району Пастухов Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что налог взыскан на 2014 год, вид разрешенного использования земельного участка изменен в декабре 2015 года, налоговая ставка 0,3% будет применяться с 1 января 2016 года.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что Барсукова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, адрес местонахождения земельного участка: (адрес).

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством (дата) было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом налоговое уведомление N об уплате земельного налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес было направлено заказной корреспонденцией требование N по состоянию на (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которое было получено Барсуковой Н.С.

Из данного требования следует, что у Барсуковой Н.С. имеется задолженность по земельному налогу по состоянию на (дата) в сумме *** руб.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга был отменен судебный приказ от (дата) по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании суммы недоимки и пени по земельному налогу с Барсуковой Н.С.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет земельного налога произведен налоговым органом некорректно ввиду того, что в 2015 году был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в связи с этим земельный налог должен рассчитываться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из налоговой ставки 0,3%, а не 1,5%, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Письме Минфина России от 17 августа 2015 года N 03-05-05-02/47450, изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу в следующем налоговом периоде.

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от (дата) N изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества".

Принимая во внимание, что земельный налог был начислен Барсуковой Н.С. по состоянию на (дата), а вид разрешенного использования изменен с (дата), следовательно, ставка земельного налога по указанному земельному участку в размере 0,3 % будет применяться с 1 января 2016 года, что соответствует требованиям статьей 391 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом произведено начисление налога в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсуковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: