Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4Г-2220/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области ВолковаА.В.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Истрафилова Ф.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Истрафилов Ф.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ), указав, что вследствие работы с (дата) в ОАО "Гайский ГОК" в подземных условиях в качестве подземного проходчика, в результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов согласно медицинскому заключению от (дата) года ему впервые установлен диагноз профзаболевания " ***", повлекший для него стойкую утрату профтрудоспособности: с (дата) года согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% бессрочно, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***%, установленных ему до (дата) с переосвидетельствованием в (дата). После его обращения (дата) ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата), то есть за последние двенадцать месяцев до установления степени утраты профтрудоспособности с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с 01января 2008 года. Полагает, что ответчик должен был проиндексировать суммы заработка на коэффициент роста инфляции 1,075 с января 2007 года, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15марта 2007 года N 163, в связи с чем просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до (дата) с учетом последующего переосвидетельствования; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) в размере *** руб. и расходы, связанные с участием в деле представителя, в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела Истрафилов Ф.А. уточнил исковые требования, указав, что ежемесячные страховые выплаты ему были назначены в нарушение его права на выбор расчетного периода заработной платы. Поскольку страховой случай вследствие профзаболевания от (дата) наступил (дата), то есть в момент установления ему стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ и после окончания трудового договора с причинителем вреда ( (дата)), он имел право выбора из указанных вариантов наиболее выгодного для себя периода заработной платы, из которого ему была исчислена ежемесячная страховая выплата. Средняя заработная плата проходчика 5 разряда шахтостроительного управления ОАО "Гайский ГОК" за август 2007 года составляет ***. Заработок после повышения тарифной ставки с (дата), а именно: среднемесячный заработок за (дата) года в размере *** руб., превышает как определенный ему страховщиком размер заработка в сумме *** руб., так и обычный размер вознаграждения проходчика 5 разряда за (дата) в сумме *** руб. Его среднемесячный заработок при его определении после устойчивых изменений (рост часовой тарифной ставки с (дата) в 1,62 раза) в нем будет равен *** руб. Ежемесячная страховая сумма при ***% утраты профтрудоспособности составляет *** руб., при ***% - ***., при ***% - *** руб. Однако ответчик при назначении страховых выплат не разъяснил его права, не предложил все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе с применением пункта 5 статьи 12 ФЗ N 125, запросив у работодателя сведения об обычном размере вознаграждения по профессии, по которой было получено профзаболевание, тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с законом. Если бы ответчик предложил ему выбрать вариант расчета из обычного размера вознаграждения на момент его обращения, он бы выбрал вариант расчета из заработка после устойчивого изменения.

Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере *** руб.; обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. начиная с (дата) с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до (дата) с учетом последующего переосвидетельствования; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) в сумме *** руб.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 года, исковые требования ИстрафиловаФ.А. удовлетворены. ***

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 26 октября 2016 года, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ выражает несогласие с судебными постановлениями предыдущих судебных инстанций.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от21 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от24июля 1998 года N 125-ФЗ).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что ИстрафиловФ.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский ГОК" с (дата) на подземном руднике и в шахтостроительном управлении в подземных условиях в качестве подземного проходчика 4 и 5 разряда.

Диагноз профессионального заболевания истцу был установлен (дата). Акт о случае профессионального заболевания истца составлен (дата), стойкая степень утраты профтрудоспособности была установлена ему (дата), то есть после окончания трудового договора с причинителем вреда ( (дата)), в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% бессрочно, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***%, установленных ему до (дата) с переосвидетельствованием в (дата).

После обращения истца (дата) ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата), то есть за последние двенадцать месяцев до установления степени утраты профтрудоспособности с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами.

Ответчиком не разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, в связи с чем истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора порядка подсчета и периода заработка, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.

При этом законом на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств правильного исчисления сумм возмещения вреда.

Учитывая, что страховой случай вследствие профзаболевания от (дата) наступил у истца после окончания трудового договора с причинителем вреда ОАО "Гайский ГОК", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имел право выбора указанных вариантов наиболее выгодного для себя периода заработной платы, из которой могла быть исчислена ежемесячная страховая выплата.

С учетом сведений о размере заработка проходчика 5 разряда шахтостроительного управления ОАО "Гайский ГОК", который значительно превышает предложенный ответчиком вариант заработной платы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что расчет подлежащих истцу ежемесячных выплат был произведен ответчиком без учета требований пункта 3 статьи 12, статей 18, 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, без проверки предусмотренных законодательством вариантов расчета ежемесячных страховых выплат и разъяснения застрахованному и страхователю их прав и обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истца, полученного при исполнении трудовых обязанностей, ее возникновения по вине органа, обязанного осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат размер выплат был определен региональным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявлений от (дата), из которых следует, что положения статей 12, 15, 19 Федерального закона от 24июля 1998 года N 125-ФЗ ему разъяснены и понятны (л.д. ***), содержится просьба взять для расчета страхового обеспечения 12 месяцев, предшествующих дате освидетельствования на комиссии МСЭ (л.д. ***). На основании приказа ответчика от (дата) года N *** истцу назначена страховая выплата в сумме *** руб. на период с (дата) до (дата) исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата) (л.д. ***). С указанным вариантом расчета Истрафилов Ф.А. был согласен, в последующем не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а заявил такие требования только в ходе судебного разбирательства.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления с указанием периода, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которые повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ удовлетворить, решение Гайского городского суда Оренбургской области 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Истрафилова Ф.А. к ГУ - Оренбургскому региональному отделению ФСС РФ об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить, принять новое решение об отказе Истрафилову Ф.А. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от12января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Истрафилова Ф.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Истрафилова Фаниля Ф.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Истрафилова Ф.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Отменить приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года, принятое на основании определения судьи Оренбургского областного суда от 31 октября 2016 года.

Председательствующий: В.А. Емельянов