Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4Г-2221/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области ВолковаА.В.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кирина В.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Кирин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ), указав, что он работал в ОАО "Гайский ГОК" с (дата) в подземных условиях, из них: с (дата) - в качестве подземного проходчика на подземном руднике и с (дата) по день увольнения - в качестве подземного крепильщика в том же цехе. В связи с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ему были выставлены диагнозы профессиональных заболеваний: " ***" от (дата) и " ***" от (дата). Профессиональное заболевание от (дата) повлекло для него стойкую степень утраты профессиональной трудоспособности согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, а согласно заключению МСЭ от (дата) с (дата) бессрочно. После его обращения (дата) ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата), как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с 01 января 2005 года.

Профессиональное заболевание *** от (дата) повлекло стойкую степень утраты профессиональной трудоспособности согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, а в соответствии с заключением МСЭ от (дата) - (дата) бессрочно. После обращения (дата) ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата), как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с 01 января 2005 года. Полагал, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" он имеет право на применение к сумме заработка, исходя из которой исчисляется ежемесячная страховая выплата, индексов инфляции, имевших место в период получения заработка и до установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности вследствие: профессионального заболевания от *** профессионального заболевания от ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием от (дата) в размере ***. и в связи с профессиональным заболеванием от (дата) в размере *** руб. начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием от (дата) за период с (дата) в размере *** руб. и в связи с профессиональным заболеванием от (дата) за период с (дата) в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что ежемесячные страховые выплаты по указанным профессиональным заболеваниям были ему назначены с нарушением его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного статьей 12 Федерального закона N125-ФЗ, выразившимся в непредложении ему варианта расчета страховой выплаты из обычного размера вознаграждения по профессии, по которой он получил заболевание (подземный проходчик, подземный крепильщик), на который он имел право, поскольку страховой случай по обоим профессиональным заболеваниям, влекущий обязанность страховщика по выплате ежемесячных страховых сумм, наступил у него в момент установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности заключением МСЭ от (дата), то есть как после прекращения трудовых отношений по профессиям, повлекшим профессиональное заболевание, так и после окончания срока трудового договора ( (дата)). Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности вследствие: профессионального заболевания ***; профессионального заболевания от ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием от *** бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием от (дата) за период с (дата) в размере *** руб. и в связи с профессиональным заболеванием от (дата) за период с (дата) в размере *** руб., всего - *** руб.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 года, исковые требования Кирина В.В. удовлетворены.

***

***

***

***

***

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 26 октября 2016 года, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ выражает несогласие с судебными постановлениями предыдущих судебных инстанций.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от21 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от24июля 1998 года N 125-ФЗ).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что Кирин В.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский ГОК" на подземном руднике (дата), из них: (дата) - в качестве подземного проходчика на подземном руднике и с (дата) по день увольнения - в качестве подземного крепильщика.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от (дата) Кирину В.В. (дата) впервые выставлен диагноз профессионального заболевания " ***", который повлекли профессии подземного проходчика и подземного крепильщика. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - с (дата).

Указанное профессиональное заболевание повлекло для Кирина В.В. стойкую утрату профессиональной трудоспособности: первоначально согласно заключению МСЭ от (дата) - в размере ***% утраты с ежегодным продлением, затем согласно заключению МСЭ с (дата) - в размере ***% утраты бессрочно.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от (дата) года Кирину В.В. (дата) выставлен диагноз профессионального заболевания " ***", который повлекли профессии подземного проходчика, подземного крепильщика. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - с (дата).

Указанное профессиональное заболевание повлекло для Кирина В.В. стойкую утрату профессиональной трудоспособности: первоначально согласно заключению МСЭ от (дата) - в размере ***% утраты с ежегодным продлением, затем согласно заключению МСЭ с (дата) - в размере ***% утраты бессрочно.

Трудовой договор между Кириным В.В. и ОАО "Гайский ГОК" прекращен (дата).

После обращения истца ответчиком назначены страховые выплаты в связи с указанными профессиональными заболеваниями исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы Кирина В.В. с (дата), то есть за двенадцать месяцев работы до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Размеры страховых выплат определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с 01 января 2005 года.

Как следует из справки ОАО "Гайский ГОК", средняя заработная плата за (дата) проходчика 5 разряда подземного рудника составляла ***., крепильщика подземного рудника - *** руб., за (дата) проходчика 5 разряда подземного рудника - *** руб., крепильщика подземного рудника - *** руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при назначении страховой выплаты в связи с профессиональными заболеваниями от (дата) и от (дата) ответчиком истцу не предлагались все возможные варианты расчетов страховой выплаты в целях выбора им наиболее благоприятного периода для расчета среднемесячного заработка, чем нарушено право последнего на полное возмещение вреда здоровью. Поскольку профессиями, повлекшими профессиональные заболевания, являются подземный проходчик и подземный крепильщик, истец имел право выбора различных вариантов расчета для исчисления ежемесячной страховой выплаты в целях выбора наиболее благоприятного, которым является расчет из обычного размера вознаграждения проходчика 5разряда за (дата) в размере *** руб. по профессиональному заболеванию от (дата), а по профессиональному заболеванию от (дата) из обычного размера вознаграждения проходчика 5разряда за (дата) в размере *** руб.

Учитывая, что расчет подлежащих истцу ежемесячных выплат был произведен ответчиком без учета требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125, суд пришел к выводу о наличии недоплаты ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью истца, в связи с чем произвел перерасчет страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения проходчика 5 разряда за (дата) в размере *** руб. и из обычного размера вознаграждения проходчика 5 разряда за (дата) в размере *** руб. с применением к указанным выплатам в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ коэффициентов индексации по Постановлениям Правительства Российской Федерации: 1,094 (от 18 апреля 2005 года N 230), 1,085 (от 03 июля 2006 года N 410), 1,075 (от 15 марта 2007года N 163), 1,085 (от 19 ноября 2007 года N786), 1,019 (от 18 августа 2007 года N 615), 1,13 (от 03 марта 2009 года N190), 1,1 (от 02 февраля 2010года N 36), 1,065 (от 20 декабря 2010 года N1072), 1,06 (от 22 декабря 2011 года N 1084), 1,055 (от 13 декабря 2012года N 1299), 1,05 (от 18 декабря 2013 года N 1179).

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат размер выплат был определен региональным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявлений от (дата), из которых следует, что положения статьи 19 Федерального закона от 24июля 1998 года N 125-ФЗ ему разъяснены и понятны (л.д. ***), заявления от (дата), в котором содержится просьба взять для расчета страхового обеспечения 12месяцев, предшествующих справке МСЭ (л.д. ***). На основании приказа ответчика от (дата) N *** истцу назначена страховая выплата в сумме *** руб. с (дата) исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) (л.д. ***). На основании приказа ответчика от (дата) N *** истцу назначена страховая выплата в сумме *** руб. с (дата) исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) (л.д. ***). С указанными вариантами расчета Кирин В.В. был согласен, в последующем не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а заявил такие требования только в ходе судебного разбирательства.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления с указанием периода, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для увеличения страховой выплаты, выплачиваемой истцу, исходя из действующего в расчетном периоде коэффициента, установленного для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в первоначальной редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат, подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ с 01 января 2011 года в пункт 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения, согласно которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно.

Статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до 01 января 2011 без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в новой редакции, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из содержаний положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ следует, что индексируется не заработок истца за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, а средний заработок застрахованного лица, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Таким образом, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12

Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода. Применение повышающих коэффициентов к месячному заработку застрахованных внутри расчетного периода и одновременно к исчисленному среднемесячному заработку приведет к двойной индексации, что недопустимо.

Данные положения закона судебными инстанциями во внимание не приняты при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суды первой и второй инстанций произвели перерасчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам без учета приведенных выше требований действующего законодательства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которые повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ удовлетворить, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 января 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кирина В.В. к ГУ - Оренбургскому региональному отделению ФСС РФ об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить, принять новое решение об отказе Кирину В.В. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от12января 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кирина В.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кирина В.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кирина В.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Отменить приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 12января 2015года, принятое на основании определения судьи Оренбургского областного суда от 31 октября 2016 года.

Председательствующий: В.А. Емельянов