Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4Г-2227/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области ВолковаА.В.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску Ляхова А.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Ляхов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ), указав, что с (дата) он работал на подземном руднике ОАО "Гайский ГОК" в подземных условиях, из них с (дата), с (дата), с (дата), с (дата) по день увольнения - в качестве подземного крепильщика. В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов ему установлены диагнозы профзаболеваний: согласно медицинскому заключению от (дата) - " ***" и согласно медицинскому заключению от (дата) - " ***". Выявленное профессиональное заболевание от (дата) повлекло для него стойкую утрату профтрудоспособности: согласно заключению МСЭ от (дата) года в размере ***% с ежегодным продлением, впоследствии установленных заключением МСЭ от (дата) бессрочно. Выявленное профессиональное заболевание от (дата) повлекло для него стойкую утрату профтрудоспособности: согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% сроком на 1год, согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, согласно заключению МСЭ от (дата) в том же размере сроком до (дата). После обращения (дата) к ответчику ему были назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию от (дата). После обращения (дата) были назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию от (дата). Ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты по обоим профзаболеваниям исходя из среднемесячного заработка, определенного за последние двенадцать месяцев работы, повлекшей профзаболевание, с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами. Однако суммы заработка, из которых исчислены размеры страховых выплат, не были проиндексированы.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав, что при назначении ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию от (дата) по ему не было разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ он вправе выбрать расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его профессии и квалификации "крепильщик 4 разряда подземного рудника" в данной местности на момент установления ему утраты трудоспособности, поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате страховых сумм, наступил после окончания трудовых отношений по профессии крепильщика, повлекшей профзаболевание. Тем самым ответчик нарушил право истца на выбор наиболее выгодного для него периода заработной платы, из которого бы была исчислена ежемесячная страховая сумма.

Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию ***; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профзаболеванию от *** и по профзаболеванию от *** в сумме *** руб., всего - ***., и расходы, связанные с участием в деле представителя, в размере ***.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 года, исковые требования Ляхова А.В. удовлетворены.

***

***

***

***

***

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 26 октября 2016 года, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ выражает несогласие с судебными постановлениями предыдущих судебных инстанций.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от21 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от24июля 1998 года N 125-ФЗ).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что Ляхов А.В. работал в ОАО "Гайский ГОК" с (дата) на подземном руднике в подземных условиях, из них с (дата) по день увольнения - в качестве подземного крепильщика 4 разряда подземного рудника.

(дата) в связи с работой подземным крепильщиком истцу был выставлен диагноз профзаболевания " ***", что повлекло для него стойкую утрату профтрудоспособности согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***%, впоследствии установленных заключением МСЭ от (дата) бессрочно.

Ответчиком с (дата) истцу назначена страховая выплата исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата) в сумме *** руб.

Размеры страховых выплат определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности. В дальнейшем указанный размер страховой выплаты индексировался в соответствии с законодательством на основании приказов страховщика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу были представлены не все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат. Ответчиком не были представлены сведения об обычном размере вознаграждения по занимаемой истцом до увольнения должности подземного крепильщика 4 разряда подземного рудника ОАО "Гайский ГОК". В связи с этим у Ляхова А.В. отсутствовала возможность выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего заработка, чем нарушено право последнего на полное возмещение вреда здоровью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет подлежащих истцу ежемесячных выплат был произведен ответчиком без учета требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истца, полученного при исполнении трудовых обязанностей, о вине органа, обязанного осуществлять указанные выплаты, в связи с чем произвел перерасчет страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника - подземного крепильщика 4 разряда подземного рудника ОАО "Гайский ГОК".

Учитывая, что установлено наличие недоплаты ежемесячной страховой выплаты, суд, принимая во внимание положения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, пришел к выводу о необходимости ее индексации.

Также установлено, что в связи с работой в подземных условиях ЛяховА.В. получил повреждение здоровья по профзаболеванию "силикоз".

В связи с выявлением профессионального заболевания заключением МСЭ от (дата) истцу установлена стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***%, которая заключением МСЭ от (дата) установлена в размере ***% с ежегодным продлением, а по заключению МСЭ от (дата) в том же размере сроком до (дата).

Ответчиком истцу назначена страховая выплата в возмещение вреда здоровью, исходя из его среднемесячного заработка за период работы с (дата) по (дата) с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами.

Установив, что заработная плата, из которой была исчислена ежемесячная страховая выплата, выплачиваемая истцу, не была увеличена ответчиком исходя из действующего в расчетном периоде коэффициента, установленного для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету, и удовлетворил требования в данной части в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат размер выплат был определен региональным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявления от (дата), из которого следует, что положения статей 12, 15, 19 Федерального закона от 24июля 1998 года N125-ФЗ ему разъяснены и понятны (л.д. ***). На основании приказа ответчика от (дата) N *** истцу назначена страховая выплата в сумме *** руб. на период с (дата) до (дата), исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата) (л.д. *** ***). С указанным вариантом расчета Ляхов А.В. был согласен, в последующем не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а заявил такие требования только в ходе судебного разбирательства.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления с указанием периода, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для увеличения страховой выплаты, выплачиваемой истцу, исходя из действующего в расчетном периоде коэффициента, установленного для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в первоначальной редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат, подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ с 01 января 2011года в пункт 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения, согласно которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно.

Статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до 01 января 2011 года без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в новой редакции, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из содержаний положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ следует, что индексируется не заработок истца за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, а средний заработок застрахованного лица, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Таким образом, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12

Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода. Применение повышающих коэффициентов к месячному заработку застрахованных внутри расчетного периода и одновременно к исчисленному среднемесячному заработку приведет к двойной индексации, что недопустимо.

Данные положения закона судебными инстанциями во внимание не приняты при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суды первой и второй инстанций произвели перерасчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам без учета приведенных выше требований действующего законодательства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которые повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ удовлетворить, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15октября 2014года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ляхова А.В. к ГУ - Оренбургскому региональному отделению ФСС РФ об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить, принять новое решение об отказе Ляхову А.В. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от15октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ляхова А.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ляхова А.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ляхова А.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Отменить приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 15октября 2014 года, принятое на основании определения судьи Оренбургского областного суда от 31 октября 2016 года.

Председательствующий: В.А. Емельянов