Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-7999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Ситниковой Л.П., Жегуновой Е.Е.,

при секретаре

Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Недра Ямала" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления ГКУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Недра Ямала" к Западно-Сибирской территориальной организации "Росприродсоюз" о признании решения незаконным, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Недра Ямала" (далее - ГКУ ЯНАО "Недра Ямала") обратилось в суд с иском к Западно-Сибирской территориальной организации "Росприродсоюз" о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением Кожинова Ю.А., являющегося руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.

Судьей постановленоуказанное выше определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе представитель ГКУ ЯНАО "Недра Ямала" просит об отмене определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор возник из трудовых правоотношений, поскольку вопросы увольнения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подведомствен арбитражному суду.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления ГКУ ЯНАО "Недра Ямала", судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они вынесены при неверном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы заявителей при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность решения профсоюзного органа, которым отказано в согласовании увольнения Кожинова Ю.А., являющегося руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. Из обжалуемого решения следует, что данный документ не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы увольнения руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним) регулируются ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в гл. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены гарантии защиты трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, следовательно, данный спор вытекает из трудовых правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2016г. об отказе в принятии искового заявления ГКУ ямало-Ненецкого автономного округа "Недра ямала" к Западно-Сибирской территориальной организации "Росприродсоюз" о признании решения незаконным подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 сентября 2016 года отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Недра Ямала" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: