Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Гелашвили Н.Р., Нигколовой И.И.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казиева Р.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:иск АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Казиеву Р.А. удовлетворить. Обязать Казиева Р.А. за свой счет в течение 10 дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , в первоначальное состояние путем демонтажа (разбора) самовольно установленного над балконом квартиры N ... лексанового козырька.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Казиева Р.А. и его представителя - Казиевой К.Б., допущенной по устному заявлению Казиева Р.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Габановой М.Х., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к Казиеву Р.А. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , в первоначальное состояние за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, путем демонтажа (разбора) самовольно установленного над балконом квартиры N ... козырька из лексана.

В обоснование исковых требований указано, что сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа РСО-Алания ... года составлен акт о том, что на фасадной части многоквартирного жилого дома над балконом кв. ... по ул. ... , собственником которой является Казиев Р.А., установлен козырек из лексана. Данное изменение фасада жилого дома произведено самовольно без соответствующего разрешения, нарушает архитектурный вид жилого дома. ... года ответчику Казиеву Р.А. направлено предписание с требованием в 10-дневный срок устранить допущенное нарушение, однако предписание ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания Калагов Т.Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Казиев Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Габанова М.Х. просила исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания удовлетворить.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 10 февраля 2016 года постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казиев Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

В силу п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п.4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Установлено, что ответчик Казиев Р.А. является собственником квартиры N ... , расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по ул. ...

Ответчиком над балконом принадлежащего ему жилого помещения самовольно установлен козырек. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька, а также согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон правомерно удовлетворил исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания о демонтаже самовольно установленного козырька.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, поскольку ответчик Казиев Р.А. неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в том числе и на 10 февраля 2016 года, о чем свидетельствуют служебные извещения телеграфиста.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы Казиева Р.А. о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.24 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно районному суду.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казиева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Нигколова И.И.