Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 33-3955/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Александровского Ю.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года и дополнительное решение суда от 28 ноября 2016 года, которыми постановлено:

В удовлетворении иска Александровского Ю.Л. к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении иска Александровского Ю.Л. к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский Ю.Л. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Липецкой области о признании незаконным приказа, взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в Управлении ФСКН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156, он изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел и подал рапорт об увольнении со службы в УФСКН в связи с переводом в другой государственный орган, без указания даты увольнения. Приказом УФСКН России по Липецкой области от 31 мая 2016 года N 81-лс истец уволен со службы с 31 мая 2016 года, а назначен на должность в УМВД России по Липецкой области только 07 июля 2016 года. При этом он, как и остальные сотрудники, изъявившие желание проходить службу в УМВД России по Липецкой области, в период с 01 июня 2016 года по 06 июля 2016 года приходил на рабочее место и в течение полного рабочего дня исполнял должностные обязанности, однако выплата денежного довольствия за этот период не произведена. Кроме того, при увольнении ему не выплачено единовременное пособие, предусмотренное пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считая свои права нарушенными, истец просил признать приказ Управления ФСКН России по Липецкой области N 81-лс от 31 мая 2016 года об увольнении его со службы по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган незаконным, обязать ответчика изменить дату увольнения на 06.07.2016г., взыскать денежное довольствие за период с 01.06.2016г. по 06.07.2016г., единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением судьи от 05 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Липецкой области Гункин В.П. иск не признал, сославшись на то, что порядок увольнения не нарушен, истец был уволен на основании собственного волеизъявления, ему произведены причитающиеся выплаты. Выплата денежного содержания за период со дня увольнения со службы в органах наркоконтроля до дня принятия на службу в УМВД России по Липецкой области Федеральным законом от 03 июля 2016года N 305-ФЗ не предусмотрена. В указанный период сотрудники имели статус уволенных из органов наркоконтроля и не осуществляли свою служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Щеголькова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец был принят на службу в УМВД России по Липецкой области с 07 июля 2016 года. Никаких обязательств по выплате истцу денежного довольствия до указанной даты УМВД России по Липецкой области не имеет.

Суд постановилрешение, которым, с учетом дополнительного решения, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах истец Александровский Ю.Л. просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия, штатная численность упраздняемой службы.

Согласно подпунктам а, б пункта 4 Указа, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Пунктом 5 Указа предусмотрено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.

Во исполнение Указа Президента РФ директором ФСКН России 26 мая 2016 года издан приказ N 161, которым сотрудники УФСКН России освобождены от замещаемых должностей с 01 июня 2016 года, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

В соответствии с пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (далее- Положение), сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Согласно п. 157 Положения, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александровский Ю.Л. проходил службу в Управлении Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области в должности "данные изъяты"") (л.д. N).

Уведомлением от 13.04.2016г. истец был предупрежден об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с упразднением ФСКН и ему разъяснено право на поступление в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. N).

В связи с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016г. и указанием Директора ФСКН России от 7 апреля 2016г. истец, как и другие сотрудники, зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по Липецкой области с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности.

31 мая 2016 года истец подал на имя начальника Управления ФСКН России по Липецкой области рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) и рапорт на имя начальника УМВД России по Липецкой области о согласии с предложенной должностью в УМВД России по г. Липецку.

Приказом Управления ФСКН России по Липецкой области от 31 мая 2016 г. N N-лс Александровский Ю.Л. уволен со службы с 31 мая 2016 года по подпункту 7 п. 142 Положения о службе ( в связи с переводом в другой государственный орган) (л.д. N).

Согласно приказу УМВД России по Липецкой области от 25.07.2016г. N N л/с истец принят на должность "данные изъяты" с 07 июля 2016 года (л.д. N).

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период с 01.06.2016года по 06.07.2016 года, единовременного пособия .

Учитывая, что истец выразил согласие на увольнение со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел, увольнение истца правомерно произведено 31.05.2016г. по пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что соответствует порядку и срокам проведения организационно-штатных мероприятий, установленных Указом Президента РФ от 05.04.2016г. N 156 . В силу приведенных правовых норм в этом случае истец права на получение единовременного пособия не имеет.

Принимая во внимание, что увольнение Александровского Ю.Л. произведено в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением самого истца, он принят на службу в органы внутренних дел в пределах установленного нормативно-правовыми актами трехмесячного срока с даты увольнения, действиями ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что после увольнения в период с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. он продолжал выполнять служебные обязанности, поэтому имеет право на получение денежного содержания и дата его увольнения должна быть изменена, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 01 июня 2016 года, а ее полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, все сотрудники органов наркоконтроля считаются освобожденными от занимаемых должностей и не вправе были после 01 июня 2016 года осуществлять правоохранительные функции, иное означало бы прямое нарушение закона и выход за пределы предоставленных полномочий. Такой же вывод следует из приказа ФСКН России от 26.05.2016 г. N 161 "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N156".

Довод жалобы о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016года N1026-р предусмотрен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России по 31.12.2016 г., выводов суда не опровергает и основанием для отмены решения суда не является, поскольку после 01 июня 2016 года проводились только мероприятия, связанные с упразднением ФСКН России и работой ликвидационных комиссий, что не входит в должностные обязанности истца, членом ликвидационной комиссии он также не являлся.

Ссылка Александровского Ю.Л. на то, что после увольнения у него не были изъяты служебное удостоверение и жетон, не свидетельствует о продолжении исполнения должностных обязанностей по последней замещаемой должности.

Довод истца о том, что увольнение произведено с нарушением порядка и сроков, предусмотренных Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и приказа ФСКН России от 26.12.2011г. N 559 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотически средств и психотропных веществ", судебной коллегией отклоняется.

Действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм увольнения со службы и дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 173-О, из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и носящей общий характер, следует, что законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов.

Именно такие особые условия увольнения закреплены Указом Президента РФ от 05 апреля 2016г. N 156 и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ тем сотрудникам органов наркоконтроля, которые в связи с упразднением ФСКН России непосредственно после своего увольнения, выразив соответствующее желание, зачислены без испытательного срока и переаттестации на службу в органы внутренних дел, сохранив при этом служебно-трудовые отношения, выслугу лет, гарантии и меры социальной поддержки, которыми не пользуются другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Александровского Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь