Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 33-3986/2016

судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Орловой О.А., ФИО6,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО1 к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес", УМВД России по ФИО2 "адрес" об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ФИО2 "адрес" (далее - Управление ФСКН России по ФИО2 "адрес") о признании приказа об увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что со ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по ФИО2 "адрес". В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по упразднению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обратился с заявлением об увольнении из Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес" и приеме на службу в порядке перевода в Управление Министерства внутренних дел России по ФИО2 "адрес" (далее - УМВД России по ФИО2 "адрес"), при этом дата увольнения им указана не была. Приказом Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи переводом в другой государственный орган, однако на службу в УМВД России по ФИО2 "адрес" он принят ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, перевод на работу в органы внутренних дел не был подтвержден гарантийным письмом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до приема на работу он исполнял должностные обязанности по распоряжению прежнего руководства Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес", однако денежное довольствие за этот период не выплачено. Просил признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика л иквидационной комиссии Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес" - ФИО9 иск не признал, объяснил , что увольнение истца произведено на основании его заявления в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 при увольнении получил все полагающиеся выплаты . Единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении в связи с переводом в другой государственный орган не выплачивается .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено У правление Министерства внутренних дел Росси йской Федерации по ФИО2 "адрес" , представитель которого по доверенности ФИО10 иск не признал, указав, что истец принят на службу в УМВД России по ФИО2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г ода N, от 07 июля 2016 г ода , приказа МВД России от 27 мая 2016 г ода N .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановленодополнительное решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес", УМВД России по ФИО2 "адрес" о признании приказа об увольнении незаконным отказано.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после издания приказа об увольнении из УФСКН России по ФИО2 "адрес" он наряду с другими сотрудниками продолжал исполнять служебные обязанности на прежнем рабочем месте в течение полного рабочего дня. В заявлении об увольнении он не указал дату увольнения, что судом не учтено. Полагает, что нарушена процедура увольнения, так как отсутствовало подписанное руководителем УМВД России по ФИО2 "адрес" письмо с подтверждением принятия истца на службу. Выполнение служебных обязанностей в течение полного рабочего дня является основанием для взыскания в его пользу денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба.

В соответствии с пунктом 2 данного Указ а Президента Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; ш татная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 4 Указ а установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Пунктом 5 Указа определено, что п роведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N директор ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N об освобождении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно подпункту 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела , ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по ФИО2 "адрес" .

Уведомлением от 13 апреля 2016 г ода истец предупрежден об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ему разъяснено право на поступлени е в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. 18) .

Приказом Управления ФСКН России по ФИО2 "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по подпункту 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи переводом в другой государственный орган (л.д. 7).

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал на имя начальника УМВД России по ФИО2 "адрес" рапорт о согласи и с предложенной должностью старшего оперуполномоченного отдела N (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ФИО2 "адрес", на рапорте имеется резолюция начальника УМВД России по ФИО2 "адрес" ФИО11 " ФИО13 приказ" (л.д. 17).

Приказом УМВД России по ФИО2 "адрес" от 12 июля 2016 г ода N 950 л/с ФИО1 с 07 июля 2016 г ода принят на должность старшего оперуполномоченного отдела N (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ФИО2 "адрес" (л.д. 16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также анализ а положени й действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец предупрежден об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и об увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий за два месяца до увольнения, выразил согласие на увольнение со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в УМВД России по ФИО2 "адрес", увольнение истца из органов наркоконтроля произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок и сроки увольнения истца из органов наркоконтроля соответствуют пунктам 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы истца о том, что после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять служебные обязанности, в связи с чем подлежит изменению дата увольнения и должно быть выплачено денежное содержание, не основаны на приведенных нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что организационно-штатные мероприятия по упразднению органов наркоконтроля должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" сотрудники органов наркоконтроля, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий, освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции", вступившим в законную силу 04 июля 2016 г ода , сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, на основе анализа приведенного законодательства суд первой инстанции правомерно признал, что после увольнения сотрудников из органов наркоконтроля решение вопроса о принятии их на службу в органы внутренних дел принимается в течение трех месяцев. В указанный период данные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля, а поэтому не осуществляют прежнюю служебную деятельность. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.

Принятие истца на службу в УМВД России по ФИО2 "адрес" имело место после утверждения предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации , что соответствует положениям Указ а Президента Российской Федерации от 07 июля 2016 г ода N, приказ а МВД России от 27 мая 2016 г ода N .

Утверждение истца о незаконности увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не указывал в рапорте дату увольнения, является несостоятельным, так как дата освобождения сотрудников от занимаемых должностей определена нормативными актами.

Ссылка истца на отсутствие письменного согласия руководителя УМВД России по ФИО2 "адрес" на принятие его на службу в орган внутренних дел не может быть принята во внимание, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела N (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ФИО2 "адрес" приказом УМВД России по ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кроме того, на рапорте ФИО1 о согласии с предложенной должностью в УМВД России по ФИО2 "адрес" имеется положительная резолюция начальника УМВД России по ФИО2 "адрес".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности приказа об увольнении истца и об отсутствии оснований для изменения даты увольнения являются верными.

Доводы истца об оплате периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об оплате пособия в размере двух окладов денежного содержания правомерно отвергнуты судом первой инстанции как не основанные на приведенных нормативных актах.

Довод в жалобе о том, что Распоряжением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р предусмотрен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, до ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда не опровергает, поскольку этот срок касается общих мероприятий по упразднению ФСКН России и не касается сроков увольнения сотрудников службы наркоконтроля, не входящих в состав ликвидационных комиссий.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от 2 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: