Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4337/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истицы Королевой О.Ю.на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Королевой О.Ю. к ОБУ "Центр социальной защиты населения по городу Липецку" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Королева О.Ю. обратилась в суд с иском к ОБУ "Центр социальной защиты населения по городу Липецку" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что в июле 2016 года она подала заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с приложением всех документов, необходимых для принятия решения. Однако решением ответчика ей было отказано в назначении субсидии по причине неполного комплекта документов. Считает решение незаконным, поскольку все необходимые документы были предоставлены. С учетом уточнений просила признать незаконным решение ОБУ "Центр социальной защиты населения по г. Липецку" N 2228-10.1-0 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принятое в июле 2016 года и обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий как одиноко проживающему гражданину.

Определением суда от 19.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Липецкой области.

Истица Королева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОБУ "Центр социальной защиты по городу Липецку" в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Королева О.Ю. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.10.1994 г ода . В соответствии с договором дарения от 27.02.2015 г ода истица стала собственником всей квартиры, в связи с чем должна при обращении за субсидией была представить квитанции об оплате коммунальных услуг и о содержании всего жилого помещения. Однако, истица представлена квитанция об оплате взносов за капитальный ремонт за май 2016 г ода только в отношении 1/3 доли квартиры, что явилось основанием для отказа в назначении субсидии.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Королева О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Выслушав представителя ответчика ОБУ "Центр социальной защиты по городу Липецку", возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Право на субсидии имеют, в том числе, собственники жилых помещений ( п. 4 ч. 2 ст. 159 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" п. 8 Правил предоставления субсидии необходимо предоставить документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Королева О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.10.1994 г ода и на основании договора дарения от 27.02.2015 г ода.

08.07.2016 г. Королева О.Ю. обратилась в ОБУ "Центр социальной защиты населения по г. Липецку" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением ОБУ "Центр социальной защиты населения по г. Липецку" Королевой О.Ю. было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.07.2016 года, со ссылкой на пункт 14 Правил предоставления субсидии, то есть представлен не полный пакет документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основе тщательного анализа фактических обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что у истицы Королевой О.Ю., как собственницы с февраля 2015 года всей квартиры, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, исчисленный в отношении всей квартиры, принадлежащей истице, данных о наличии соглашений по ее погашению не представлено, а поэтому правовых оснований для предоставления ей мер социальной поддержки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно информации Фонда капитального ремонта общего имущества по состоянию на июль 2016 года производилось начисление оплаты в Фонд капитального ремонта прежним собственникам указанного выше жилого помещения - ФИО7, ФИО8, исходя из принадлежавших им 1/3 доли в праве каждому. При этом задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта по состоянию на июль 2016 года составляет 2814 руб. 46 коп. у каждого.

Поскольку законодат ельством (ст. 158 ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения производить оплату расходов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме , суд первой инстанции обоснованно признал, что истица обязана была осуществлять данную оплату с момента возникновения у нее права собственности на квартиру, вне зависимости от того, на чье имя были оформлены счет-квитанции . Поэтому вывод суда о наличии у истицы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 5628 руб. 92 коп. судебная коллегия считает обоснованным.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что все квитанции, приходившие на имя истицы, были оплачены, а поэтому задолженности по оплате жилого помещения у нее не имеется, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании законодательства. Кроме того, данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик не вправе оспаривать правильность расчета суммы за капитальный ремонт, который указан в счет-квитанциях на имя истицы, является необоснованным, поскольку п ункт 11 названных выше Правил предоставляет уполномоченному органу право проверять подлинность предоставленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся сведений путем обращения в государственные и муниципальные органы и организации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королевой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: