Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4358/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Кедриной О.В., Берман Н.В.

при секретаре

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Обязать ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить передачу АО "Газпром газораспределение Липецк" на баланс наружные сети газоснабжения среднего и низкого давления с оборудованием "данные изъяты" во исполнение п. 4 Постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес"".

Обязать АО "Газпром газораспределение Липецк" в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс наружные сети газоснабжения среднего и низкого давления с оборудованием "данные изъяты" во исполнение п. 4 Постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес""

Взыскать с ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л", АО "Газпром газораспределение Липецк" в пользу ТСЖ " "адрес"" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " "адрес"" обратилось с иском к АО "Газпром газораспределение Липецк", ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л" о понуждении к исполнению обязательств по исполнению Постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес" ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", ссылаясь, что жилой "адрес" находится на обслуживании ТСЖ " "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ, имеет свою крышную газовую котельную, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес" ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" необходимо было передать, а обособленному предприятию филиал "Липецкгаз" ОАО "Липецкоблгаз" принять безвозмездно на баланс наружные сети и заключить договоры с жильцами дома и ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на обслуживание газового оборудования с внутренними сетями газоснабжения. Однако, до настоящего времени Постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, касающееся передачи наружных сетей газоснабжения среднего и низкого давления и оборудование "данные изъяты", ответчиками не выполнено, что не отвечает требованиям безопасности эксплуатации газораспределительных сетей.

В судебном заседании представители истца Шаптина Л.А., Немыченко В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" Дударева Т.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный газопровод строился для конкретного дома, газопровод обслуживался по договору на техническое обслуживание. Последний договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году сроком на 3 года. В настоящее время газопровод не обслуживается по причине наличия спора о балансовой принадлежности, оплата за обслуживание не производится. Собственником газопровода является ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л", которое не обращалось в АО "Газпром газораспределение Липецк" по вопросу передачи газопровода.

Представитель ответчика ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л" Торшин Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу "адрес" общество передало на обслуживание жилой дом и инженерные сети, в том числе и оборудование "данные изъяты" на обслуживание в ТСЖ " "адрес"", газопровод не находится на балансе общества, собственником наружных сетей газоснабжения среднего и низкого давления с оборудованием общество не является.

Представитель 3-го лица администрации г.Липецка ФИО11 исковые требования поддержала. В письменном отзыве ссылалась на то, что согласно п. 2.5 постановления главы администрации г.Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ года "О предоставлении земельного участка на период окончания строительства жилого дома по "адрес"" ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" поручено после приемки объекта в эксплуатацию оформить право пользования земельным участком и провести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4 Постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес"" ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" необходимо было передать, а обособленному предприятию филиал "Липецкгаз" ОАО "Липецкоблгаз" принять безвозмездно на баланс наружные сети и заключить договоры с жильцами дома и ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на обслуживание газового оборудования с внутренними сетями газоснабжения. На оборотной стороне постановления главы администрации г.Липецка имеются визы исполнителей, в том числе руководителя "Липецкгаз" ОАО "Липецкоблгаз" ФИО12 и ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" ФИО13 Постановление главы до настоящего времени не исполнено. Попыток принять меры к исполнению постановления ни одной из сторон не принималось.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Газпром газораспределение Липецк" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку ЗАО "СУ-11 Липецкстрой-Л" с заявлением в адрес ответчика о принятии на баланс наружных сетей газоснабжения среднего и низкого давления не обращалось, поэтому в действиях ответчика отсутствует бездействие. Ответчиком не нарушались права истца и не нарушались нормы Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ, поскольку ответчиком на протяжении нескольких лет добросовестно обслуживались спорные инженерные коммуникации по соответствующему договору, заключенному с истцом. Указанная норма права должна была применяться судом только к собственнику указанного имущества. Судом, по мнению ответчика, было вынесено неисполнимое решение, поскольку в своем решении суд не обязал ЗАО "СУ-11 Липецкстрой-Л" до передачи на баланс наружных сетей газоснабжения надлежащим образом оформить право собственности на данные объекты.

Выслушав представителя ответчика- АО "Газпром газораспределение Липецк", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца "ТСЖ "адрес"", возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что застройщиком жилого "адрес" являлось ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой", что подтверждено копией постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и по делу не оспаривалось.

ООО "СУ-11 "Липецкстрой-Л" является правопреемником ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании разрешения ОПФ "Липецкгаз" N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Проектным институтом "Липецкгражданпроект" был разработан проект N на строительство жилого "адрес", которым предусмотрено строительство газопровода среднего и низкого давления с установкой "данные изъяты"

АО "Газпром газораспределение Липецк" является правопреемником ОАО "Липецкоблгаз", что подтверждается копией Устава, копиями свидетельств о регистрации.

Правопреемство оборих ответчиков обоснованно установлено судом первой иснстанции и по делу не оспаривалось.

Согласно проектной документации и акта о приемке законченного строительства спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства наружного газопровода среднего и низкого давления к ж/д по проспекту Победы "адрес" со встроенными предприятиями так же являлось ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой".

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого "адрес" общей площадью квартир 4004, 3 кв.м.

Согласно актам о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были выполнены работы по монтажу и сварке наружного газопровода среднего и низкого давления, а также монтаж "данные изъяты"

Приказом генерального директора ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за газовое хозяйство назначен начальник СТУ ФИО14

Из заявления руководителя ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" ФИО13, адресованного в Управление "адрес" Госгортехнадзора, о регистрации газопровода низкого давления после окончания строительства подземный газопровод, ГРП, ШРП, электрозащитная установка, следует, что групповая резервуарная установка застройщиком будет передана на баланс ОПФ "Липецкгаз".

Согласно пункту 4 Постановления главы администрации г.Липецка от 22.05.2001 года N "О вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого дома с подземной автостоянкой по "адрес"" ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" необходимо было передать, а обособленному предприятию филиал "Липецкгаз" ОАО "Липецкоблгаз" принять безвозмездно на баланс наружные сети и заключить договоры с жильцами дома и ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на обслуживание газового оборудования с внутренними сетями газоснабжения". Данное постановление не отменено. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено при рассмотрении спора, что указанное Постановление не было исполнено в части приёма- передачи ответчиками указанного оборудования с внутренними сетями газоснабжения.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что право собственности на объекты недвижимости - наружные сети газоснабжения среднего и низкого давления- за ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" не зарегистрировано, на балансе общества данные объекты не находились, прав третьих лиц в отношении указанного оборудования и сетей по делу не установлено, как не установлено соблюдения ответчиками взятых на себя обязательств в установленном законом порядке передать это оборудования и сети обособленному предприятию филиал "Липецкгаз" ОАО "Липецкоблгаз", то суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований для обеспечения их принудительного исполнения, исходя из следующих положений действующего законодательства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст атьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов " промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно приложению 1 к указанному Закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: -

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие

воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

Согласно приложению 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребдения устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В соответствии со статьёй 11 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации

Согласно ст атье 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ " О газоснабжении в Российс кой Федерации " , организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательств Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирован ия строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачествен ым выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российск ой Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистрал ей трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения ... или в умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объект ов систем газоснабжения ... , несут ответственность в соответствии с законодательством Российск ой Федерации.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Суд правильно исходил из ответственности ЗАО "СУ-11 Липецкстрой-Л" как застройщика спорного дома с газовым оборудованием с сетями с возложением исполнения по безвозмездной передаче названного оборудования на правопреемника застройщика. Довод апелляционной жалобы, что АО "Газпром газораспределение Липецк", не является ответчиком по спору, не влечёт отмены, изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что передача указанного оборудования с сетями должна быть принята надлежащим уполномоченным лицом после необоснованно длительного периода бездействия ответчиков по делу после принятия на себя обязательств ЗАО "СУ-11 Липецкстрой-Л" и ОАО "Липецкоблгаз" и состоявшегося правопреемства. Суд первой инстанции также обоснованно исходил из необходимости в настоящее время соблюдения тех же условий передачи указанного оборудования с сетями, какие не были соблюдены в обычно существующие сроки выполнения данных обязанностей застройщиком и уполномоченным для принятия такого оборудования лицом с учётом степени опасности спорного объекта.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пунктов 5, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения ... , внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Доводы жалобы, что ООО " СУ-11 "Липецкстрой-Л" не является собственником спорного газового оборудования с сетями и суд не возложил ответственности оформить эти права собственности, что имеется спор о балансовой принадлежности данного оборудования, не влекут отмены оспариваемого решения, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку бесспорно установлено невыполнение обязательств по передаче оборудования, отнесённого к опасным объектам, именно застройщиком, при отсутствии таких обязанностей у иных лиц, а наличие споров о балансовой принадлежности, которые могут повлиять на разрешение данного спора, ничем не подтверждено.

Решение суда не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы, указанные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

6