Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4369/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Жуковой Н.Н.

судей

Михалёвой О.В.,Тельных Г.А.

при секретаре

Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" и истицы Стуровой Л.Н. на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Обязать ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" убрать четыре опоры линии электропередачи с земельного участка, принадлежащего Стуровой Л.Н., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и перенести проходящие над данным земельным участком линии электропередачи за границу данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стуровой Л.Н. отказать.

Взыскать ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в пользу Стуровой Лидии Николаевны в возмещение судебных расходов 5 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец Стурова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией "данные изъяты" сельсовета Липецкого района Липецкой области было произведено обследование земельного участка для дальнейшего его предоставления ей в собственность по адресу: "адрес", на местности было произведено межевание, забиты металлические столбы и составлен план-схема участка Постановлением администрации сельского поселения от 17.04.1998г. N были утверждены результаты межевания данного участка и он был предоставлен ей в собственность. На момент предоставления ей данного участка он ничем обременен не был, никаких объектов на нем не было, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии "данные изъяты" сельсовет была изменена нумерация данного участка с N на N. ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в собственность смежный земельный участок по адресу: "адрес", который на момент приобретения также ничем обременен не был. Постановлением "данные изъяты" сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено объединение земельных участков N (площадью "данные изъяты".) и N (площадью "данные изъяты".), объединенному участку площадью "данные изъяты", присвоен адрес: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. был получен кадастровый план данного земельного участка, подтверждающий отсутствие обременений в использовании земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. ею был произведен раздел ее земельного участка площадью "данные изъяты", на два участка площадью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес". Ответчик расположил КТП-30 от ее участка на расстоянии менее "данные изъяты", соответственно, некоторые электроопоры были установлены на ее участке, а некоторые - не на должном расстоянии от него. Своего согласия на ограничение ее права на участок она ответчику не давала. Ответчик самовольно установилбетонные опоры ВЛ-0,4кВ на ее участке, установилЛЭП ВЛ-10кВ на расстоянии мена 10 м от восточной границы ее участка, установилЛЭП ВЛ-0,4 кВ на расстоянии менее 2 м от северной границы участка. Бетонные опоры BЛ-10кВ и ВЛ-0,4 кВ относительно ее участка установлены следующим образом; от северной границы на внешней стороне установлена бетонная опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 1,21 м, от северной границы внутри участка установлен подпорная опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 2,05м, от восточной границы на внешней стороне установлена бетонная опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 1 м от восточной границы внутри участка установлена подпорная опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 0,65 м, от восточной границы внутри участка установлен опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 1,23 м, от восточной границы внутри участка установлена подпорная опора ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 3,91м, от восточной границы на внешней стороне установлена опора ВЛ-10 кВ на расстоянии 1, м, от восточной границы на внешней стороне установлена подпорная опора ВЛ-10кВ на расстоянии 2,14 м. Местоположение северной и восточной границы ее земельного участка не менялось. В связи с чем, просит обязать ответчика за свой счет перенести 4 воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, которые проходят над ее земельным участком по адресу: "адрес" за пределы границ участка на расстояние не менее 2м, перенести находящиеся рядом с ее участком 6 бетонных опор ВЛ-0,4 кВ. и ВЛ -10 кВ на расстоянии не менее 2м и не менее 10м соответственно, перенести с ее участка 4 бетонные опоры ВЛ- 0,4 кВ на расстоянии не менее 2 м, перенести земельный участок с КН N с расположенными на нем объектами на расстояние не менее 10 м от границы ее участка, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - за юридические услуги, "данные изъяты". - за получение кадастровой выписки, "данные изъяты".

за оплату топографической съемки, "данные изъяты". - оплата госпошлины.

В судебное заседание истец Стурова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Стуров B.C. исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, объяснив, что на земельном участке истицы какие-либо сооружения (жилой дом, иные строения) отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истица зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ВЛ-0,4 "адрес" от КТП N введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ т.е. право собственности истицы возникло уже после возникновения права общества на данную ВЛ, сведения об охранной зоне в отношении данной ВЛ в ГКН не внесены, поэтому невозможно говорить о том, что данная ВЛ накладывает какие-либо ограничения на право пользования истицей ее участком, т.к. охранная зона не установлена. Отпайка ВЛ-10кВ к КТП N N введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., охранная зона данной ВЛ была установлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. право собственности истицы возникло уже после возникновения права общества на данную ВЛ, истица не указала как именно нарушаются ее полномочия владения, пользования и распоряжения ее участком, она не обращалась с какими-либо просьбами или за согласованием размещения на ее участке каких- либо объектов. КТП-10кВ N N ВЛ-10кВ Полигон введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., данный объект расположен на земельном участке с КН N на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении данного КТП охранная зона не установлена, из-за чего говорить о том, что права истицы как-то ограничиваются, нельзя.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Стурова Л.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о переносе опор ВЛ и КТП, расположенных за пределами ее земельного участка, но охранная зона которых налагается на ее участок, указывая на неправильное применение судом в данной части норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "МРСК Центра" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Стуровой Л.Н., настаивая на том, что объекты воздушной линии электропередачи возведены ранее приобретения права собственности истицей на земельный участок, указывает на правомерность установления ограничений в пользовании земельным участком.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителей истицы Стурова В.С. и Хромина М.Н., поддержавших апелляционную жалобу истицы и возражавших против жалобы ответчика, представителя ответчика Воронова Б.К., поддержавшего жалобу ответчика и возражавшего против жалобы истицы, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 26 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв : восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (далее - Правила).

П. 2.4.2. Правил предусмотрено, что воздушная линия ( BJI ) электропередачи напряжением до 1 кВ - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Расстояние по горизонтали от проводов BJI напряжением до 1 кВ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м

до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен (п. 2.4.58 Правил).

При этом Правила не предусматривают расстояния от крайних проводив BJI напряжением до 1 кВ до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов.

Согласно п. 2.5.2. Правил воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.)

Прохождение BJI выше 1 кВ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил ( BJI 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории) (п. 2.5.210 Правил).

Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых BJI напряженность свыше 1 кВ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения BJI , а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. (п. 2.5.217. Правил).

Согласно 4.2.131. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I , II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости.

Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 60 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий

е электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливают особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

уча

рас:

нек

лэ:

так

пра

опс

48:

19 S

на

Мс

ул.

уч;

уч;

уч

ра"

Л"

ст

гр

фс

не

О

4 S

ис

СЕ

Я1

м

С(

а,

д

к

с

т

о

Г

Г

&

"?

с

(

J В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В

охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства

напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью до 1 кВ - 2 м., для линий напряженностью от 1 до 20 кВ - 10 м.

Из материалов дела следует, что Стуровой JI . H . постановлением администрации "данные изъяты" сельсовета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", утверждены результаты межевания и план границ данного земельного участка.

Впоследствии данному земельному участку был присвоен адрес: "адрес", а также кадастровый номер N.

Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стурова Л.Е приобрела в собственность земельный участок площадью "данные изъяты", и адресу: "адрес", с КН N.

Земельный участок с КН N являлся смежным с земельным участком с КН N и располагался за указанным земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ Стурова Л.Н. объединила данные земельные участки, постановлением администрации Ленинского сельсовета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ результаты объединения данных участков были утверждены, объединенному участку площадью "данные изъяты" присвоен адрес: "данные изъяты"

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с КН N следует, что по состоянию на "данные изъяты". с левой стороны данного участка на некотором расстоянии от его границы расположен объект электросетевого хозяйства - КТП, а также две опоры ЛЭП, на участке на некотором расстоянии от его левой границы вглубь участка расположена опора ЛЭП, со стороны "адрес" перед участком на некотором расстоянии от его границы по фасаду также расположена опора ЛЭП, на некотором расстоянии от правой границы участка в районе фасада также имеется опора ЛЭП, имеются сведения о том, что участок обременен правами организации, обслуживающей ЛЭП. Все указанные объекты (КТП и опоры ЛЭП) расположены в районе участка, ранее имевшим КН N, предоставленном Стуровой Л.Н. в собственность в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Стурова Л.Н. разделила свой участок с КН N на два участка - площадью "данные изъяты" с КН N ( "адрес") и площадью "данные изъяты", с КН N ( "адрес"), участок с КН N расположен слева от участка с КН N

Из материалов кадастровых дел в отношении данных земельных участков следует, что по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны от участка с КН N на некотором расстоянии от его границы расположен объект электросетевого хозяйства - КТП, а также две опоры ЛЭП, на границе участка с левой стороны расположена опора ЛЭП, со стороны "адрес" перед участком на некотором расстоянии от его границы по фасаду также расположены две опоры ЛЭП, на границе участка по фасаду справа имеется опора ЛЭП, от границы по фасаду вглубь участка на некотором расстоянии установлена опора ЛЭП.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Стуровой Л.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты", с КН N по адресу: "адрес" разрешенное использование участка - ИЖС, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство о регистрации права. До настоящего времени Стурова Л.Н. является собственником данного земельного участка.

Из объяснений представителя истицы Стуровой Л.Н. Стурова B . C . и материалов дела следует, что на данном земельном участке какие-либо сооружения (жилой дом, иные строения) отсутствуют.

Земельный участок площадью "данные изъяты", с КН N по адресу: "адрес", был продан Стуровой Л.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Стуровой Л.Н. с КН "данные изъяты" его площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания, точность определения поворотных точек внешней границы участка составляет "данные изъяты"., части участка имеют обременения охранной зоной (площадью "данные изъяты".) объекта ВЛ-ЮкВ Полигон, охранной зоной (площадью 65 кв.м.) КТП-ЮкВN 30 ВЛ-ЮкВ Полигон, охранной зоной (площадью "данные изъяты".) В Л 0,4 "адрес"

Согласно сведений ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в районе земельного участка Стуровой Л.Н. с КН N имеются объекты электросетевого хозяйства, а именно Отпайка ВЛ-ЮкВ к КТП N N, КТП-ЮкВ N N ВЛ-ЮкВ Полигон, ВЛ 0,4 "адрес" от КТП N; ВЛ 0,4 "адрес" от КТП N введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., Отпайка ВЛ-ЮкВ к КТП N N введена в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ., КТП-ЮкВ N N ВЛ-ЮкВ Полигон введена в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ., при этом данная КТП расположена на земельном участке с КН N на основании договора аренды N "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно договору аренды N "данные изъяты". администрация "данные изъяты" муниципального района Липецкой области предоставила ОАО (в настоящее время ПАО) "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРО Центра" - "Липецкэнерго" в аренду земельные участки, в том числе земельный участок, имеющий ориентир: "адрес", примерно в "данные изъяты". по направлению на северо-восток от участка N, КН N, площадью "данные изъяты", для размещения и эксплуатации КТП N N.

Удовлетворяя частично исковые требования Стуровой Л.Н., районный суд принял во внимание, что из представленной топографической съемки земельного участка с КН N следует, что на данном земельном участке установлены опоры ВЛ: 4 опоры ВЛ 0,4кВ - на расстоянии "данные изъяты" от фасадной границы вглубь участка, на расстоянии "данные изъяты". от левой границы вглубь участка, по данным опорам над участком истицы проходят 4 В Л-0,4 кВ. Кроме того, в непосредственной близости от границ данного участка расположены опоры ВЛ: 4 опоры ВЛ 0,4кВ - на расстояние "данные изъяты" от фасадной границы участка, по которым проходят две ВЛ-0,4 кВ, на расстоянии "данные изъяты". от левой границы участка; 2 опоры ВЛ ЮкВ - на расстоянии "данные изъяты". от левой границы участка, по которой проходит ВЛ-Ю кВ. На некотором расстоянии от левой границы участка расположена КТП ВЛ-0,4 кВ, проходящие над участком истицы, и ВЛ-ЮкВ проходящая на расстоянии ( "данные изъяты") от левой границы участка, имеют соединение с данной КТП.

ДД.ММ.ГГГГ. Стурова Л.Н. обратилась в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с заявлением с переносе опор и ВЛ за пределы ее участка, на которое ей был дан ответ с наличии технической возможности выноса ЛЭП с территории ее участка за счет истицы.

Вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств выделения в установленном порядке ПАО "МРСК Центра" земельных участков и согласования прохождения B Л по участку Стуровой Л.Н. ответчиком не представлено, учитывая, что Стурова Л.Н является собственником земельного участка с КН N фактически с ДД.ММ.ГГГГ., на части участка в настоящее время расположены 4 опоры ВЛ-0,4 кВ, которые были установлены после приобретения истицей права собственности на земельный участок, суд сделал правильный вывод о том, что нахождение на участке 4 опор и прохождение над участком ВЛ-0,4 кВ. ограничивает ее права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне (площадью "данные изъяты"., сведения о которой имеются в ГКН) запрещается осуществление определенных работ, строительство жилых домов, к опорам ВЛ обеспечивается доступ для проведения необходимых работ. Исходя из того, что переустройство ВЛ, проходящих над участком истицы, технически возможно, суд правомерно обязал ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" убрать с земельного участка истицы 4 опоры линии электропередачи и перенести воздушные линии электропередачи за границу ее участка.

Отказывая в удовлетворении требований Стуровой Л.Н. о переносе опор ВЛ 0,4 кВ, расположенных на расстоянии "данные изъяты". от фасадной границы участка истцы, и на расстоянии "данные изъяты". от левой границы ее участка, суд исходил из того, что указанные опоры расположены не на участке истцы, а на землях общего пользования сельского поселения, Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" не предусмотрено обязательных расстояний от крайних проводов ВЛ напряженностью до 1 кВ до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов, предусмотрены лишь расстояния по горизонтали от проводов ВЛ не менее 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен; охранная зона В Л 0,4 кВ. составляет 2 м., по фасаду две опоры такой ВЛ установлены на расстоянии более двух метров от границы участка истцы, а одна опора ВЛ - на расстоянии 1,21м., т.е. в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ оказалась незначительная часть участка истицы по фасаду (80 см. от границы, при этом на небольшом расстоянии по ширине участка), а на данной части участка строительство каких-либо капитальных сооружений градостроительными нормами запрещено (сооружения должны быть на расстоянии не менее 1 м. от границы), в охранную зону в связи с нахождением опоры ВЛ- 0,4 кВ на расстоянии 1 м. от левой границы с учетом прохождения ВЛ попадает также незначительная (1 м. от границы) часть участка истцы, на которой также фактически по градостроительным нормам капитальные сооружения возведены быть не могут. Более того, часть ВЛ, которая проходит по данной опоре, подлежит переносу вместе с опорами, находящимися на участке Стуровой Л.Н.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда об отказе в удовлетворения требований Стуровой Л.Н. о переносе опор ВЛ 10 кВ, расположенных на расстоянии "данные изъяты". от левой границы участка истцы, поскольку данные опоры расположены не на участке истцы, а на землях общего пользования сельского поселения. Пунктом 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных 20.05.2003г., допускается принимать для В Л до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.; одна из данных опор расположена на расстоянии более "данные изъяты"., вторая расположена на расстоянии "данные изъяты"., однако погрешность в определении границы участка составляет "данные изъяты"., поэтому суд, расценил данное обстоятельство не существенным с учетом важности объекта электросетевого хозяйства и необходимости соблюдения баланса интересов.

Суд правильно указал и на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности перенести земельный участок с КН N с расположенными на нем объектами (КТП), т.к. бесспорных доказательств того, что данная КТП расположена на расстоянии менее "данные изъяты". от границы участка, истицей суду представлено не было (в топографической съемке отсутствуют соответствующие замеры), а согласно 4.2.131. Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 24 1 подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м, в то время как на участке истицы жилые здания (как и нежилые) отсутствуют, охранная зона КТП составляет всего 65 кв.м.

Более того, земельный участок с КН N был передан ПАО "МРСК Центра" в аренду администрацией Липецкого муниципальною района Липецкой области, в договоре аренды адресный ориентир участка был указан примерно в "данные изъяты". по направлению на северо-восток от участка "адрес".

Как правильно указал суд, само по себе прохождение охранных 301 В Л-ЮкВ и КТП-ЮкВ N 30 ВЛ-ЮкВ по части участка истицы Стуровой Л.Н. не является основанием для удовлетворения ее требований о переносе данной ВЛ и КТП, возведенных в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок. На участке истицы возможно осуществление строительства жилого дома вне данных охранных зон, при этом истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время каких-либо мер к осуществлению строительства жилого дома или иных объектов на своем участке не предпринимала.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно возникновения права собственности на земельный участок позднее возведения спорных объектов, о том, что охранная зона не внесена в ГКН, об отсутствии нарушения прав истицы, поскольку за получением разрешения (согласования) на производство каких-либо работ в охранной зоне она не обращалась, повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка на основе всесторонне исследованных доказательств, и оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что наложение на земельный участок охранной зоны ЛЭП влечет ограничение ее прав, об имеющейся технической возможности переноса опор, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по указанным выше мотивам правильно отклонены.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Утверждения истицы и ответчика о неправильном применении норм действующего законодательства основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о порочности выводов суда первой инстанции и не влекут иной исход дела.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4). Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

З

аочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Стуровой Л.Н. и ответчика ПАО "МРСК Центра "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

10