Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4374/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Дрепина Н.И. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2016 года, которым ответчику Бессонову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Дрепина Н.И. к Бессонову В.В., администрации г. Липецка о сохранении жилого дома N "адрес" в переустроенном и реконструированном состоянии, произведен реальный раздел домовладения.

Представитель ответчика Бессонова В.В. адвокат Худяков Е.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что Бессонов В.В. перенес инсульт и до настоящего времени не имеет возможности передвигаться, о заочном решении узнал 27 июля 2016 года от судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением суда от 04 октября 2016 года Бессонову В.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление возвращено заявителю.

21 октября 2016 года ответчик Бессонов В.В. направил в суд частную жалобу на определение суда от 04 октября 2016 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда в связи с тяжелой болезнью. В частной жалобе ответчика содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

10 ноября 2016 года судом постановленоопределение о восстановлении Бессонову В.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2016 года, об отмене которого просит истец Дрепин Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.

В соотв етствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ответчика Бессонова В.В. на определение суда от 04 октября 2016 года сдана в отделение почтовой связи 21 октября 2016 года, то есть по истечении установленного законом 15-дневного срока (л.д. N).

Кроме того, Бессоновым подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

10 ноября 2016 года суд вынес по делу два определения:

о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 07 апреля 206года,

о восстановлении ответчику срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Бессонова В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и возвращении заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016года определение суда от 10 ноября 2016года о восстановлении Бессонову В.В. срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 07 апреля 206года оставлено без изменения и вступило в законную силу, далее следует стадия производства по обжалованию принятого по делу решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, принятого в порядке главы 22 ГПК РФ в рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, утрачивает правовое значение и не может повлечь нарушение прав и законных интересов участников процесса, а потому оснований к его отмене по доводам частной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Дрепина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь