Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4512/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Давыдовой Н.А.,

Тельных Г.А.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО "Россельхозбанк оР " на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

" Удовлетворить заявление Викулина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года.

Восстановить Викулину В.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области, вынесенное 23 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-44/2016 ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года с Викулина В.А., Горской Н.П., Савватеевой Л.И. в пользу АО "Россельхозбанк оР " в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты".

Ответчик Викулин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Представитель АО "Россельхозбанк" против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Викулина В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обжалование решения уважительными исходя из того, что ответчик в рассмотрении дела по существу не участвовал, направленная в его адрес судебная повестка им не получена и возвращена в суд с пометкой "За истечением срока хранения", копия заочного решения получена ответчиком только 06 октября 2016 года.

Вместе с тем, в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 октября 2016 года Викулину В.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года.

В суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение ответчик обратился 25 октября 2016 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком Викулиным В.А. пропущен не был.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления Викулину В.А. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, исходя из того, что обжалуемым определением права истца не нарушаются, то судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставления обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца АО "Россельхозбанк оР " - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь