Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-4316/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ющенко А.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2016 года,

которым постановлено

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Ющенко А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ющенко А.В. административный надзор на срок погашения судимости 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение выезда за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства Ющенко А.В..

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ющенко А.В., осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 июля 2011 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Ющенко А.В., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Ющенко А.В. просит изменить решение суда посредством уменьшения срока административного надзора до двух лет, и количества явок для регистрации до двух раз в месяц, с учетом данных о его личности и состояния здоровья.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый Ющенко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В действиях Ющенко А.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Ющенко А.В. характеризуется отрицательно, имеет сорок три непогашенных взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку в действиях Ющенко А.В. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, указанные обстоятельства являлись самостоятельными основаниями для установления административного надзора на срок погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ в редакции времени совершения преступления срок погашения судимости для тяжкого преступления составлял 6 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Ющенко А.В.

Доводы Ющенко А.В. о наличии оснований для уменьшения срока административного надзора с учетом данных о его личности, состояния здоровья, не могут повлечь иной исход дела, поскольку в силу закона срок административного надзора не может быть меньше срока погашения судимости.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Ющенко А.В ., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Оснований для изменения установленных административных ограничений с учетом состояния здоровья Ющенко А.В. не имеется, поскольку данные о соответствующих медицинских противопоказаниях отсутствуют.

При этом в силу ст. 10 вышеуказанного Закона, при наличии уважительных причин поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене (замене) установленных судом административных ограничений.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко А.В . без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи