Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-2186/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Елховиковой М.С.,

судей Антохина А.В., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Карповой Е.Ю.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,

осужденного Сараева Н.И., адвоката Кильмаева Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сараева Н.И., возражения на нее потерпевшего - представителя Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия И., апелляционное представление государственного обвинителя Шерстобитовой Е.Б. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от "дата", которым

Сараев Н. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Ковылкинского "адрес" Мордовской ССР, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий ИП глава КФК " Сараев Н.И.", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по части 4 статьи 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сараева Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия "данные изъяты" рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Сараева Н.И. и адвоката Кильмаева Е.А. в защиту его интересов об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Сараев Н.И. осужден за совершение в "адрес" Республики Мордовия в апреле-мае 2014 года мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств в особо крупном размере "данные изъяты" руб. при получении субсидии - гранта для начинающих фермеров - установленной нормативным правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "N" "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров", постановлением Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" "О внесении изменений в Программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Мордовия на 2012 -2014 годы и утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Мордовия грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство начинающим фермерам", путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сараев Н.И. с приговором суда не согласен. Указывает, что вину в совершении преступления признал, опасаясь реального срока наказания. Никакого преступления он не совершал, подложных документов не составлял, умысла на совершение преступления не имел. Представляя документы для получения гранта на строительство бойни скота, он не знал и не предполагал, что из-за этого возникнут уголовно-наказуемые последствия. Ему никто не разъяснял сути целевой программы "Поддержка начинающих фермеров", Государственной программы Республики Мордовия развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2014 годы. Инициатором получения гранта были начальник сельскохозяйственного управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия С. и начальник Ковылкинской РСББЖ Бутылкин А.А. При подаче им документов на получение гранта он не скрывал, что стоял на учете как индивидуальный предприниматель. Представленные им сведения являлись предметом рассмотрения комиссий при Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Отмечает, что грант использован по назначению, на строительство бойни потратил своих средств больше, бойня существует и работает по назначению. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел должным образом наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении сына-студента и несовершеннолетнюю дочь. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия И. просит в удовлетворении требований осужденного Сараева Н.И. отказать, приговор оставить без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства явку Сараева Н.И. с повинной, ссылки в приговоре на применение части 1 статьи 62 УК РФ не сделал. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении Сараеву Н.И. наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ без снижения срока наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно статье 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и вынесения оправдательного приговора.

Суд первой инстанции установил, что с "дата" по "дата" Сараев Н.И. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, а также являлся получателем "дата" средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных на содействие самозанятости безработных граждан, в размере "данные изъяты" руб. "дата" Сараев Н.И. вновь зарегистрирован в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства " Сараев Н.И." в "адрес" с открытием расчетного счета в филиале АО "Россельхозбанк". Заведомо осознавая, что не может являться участником целевой программы "Поддержка начинающих фермеров", так как осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет, являлся получателем финансовой поддержки в виде субсидий, решилпутем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений получить безвозмездную субсидию (грант) на развитие крестьянско-фермерского хозяйства из федерального и республиканского бюджетов в размере "данные изъяты" руб. В этих целях подготовил заявку в конкурсную комиссию, в которую внес недостоверные сведения, скрыл от И. факт осуществления им в 2011-2013 годах предпринимательской деятельности и получение субсидии, передал М. необходимый пакет документов на получение гранта и был допущен к конкурсу. "дата" ему определена сумма безвозмездной субсидии на создание и развитие КФК в размере "данные изъяты" руб., которая "дата" и "дата" частями перечислена на его расчетный счет. Указанными средствами распорядился по своему усмотрению. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия как главному распорядителю указанных средств причинен ущерб на данную сумму в особо крупном размере.

Однако выводы суда о совершении осужденным преступления при указанных выше обстоятельствах исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.

По смыслу уголовного закона, мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом. С объективной стороны данное преступление заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов, путем искажения действительного представления о них.

В соответствии с принципом вины, предусмотренным статьей 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение является недопустимым.

Обязательным условием участия граждан в конкурсе на получение гранта по программе "Поддержка начинающих фермеров" Республики Мордовия согласно приказу Минсельхоза России от "дата" "N" является подача заявки на получение гранта лицом, которое ранее не являлось получателем выплаты на содействие самозанятости безработных граждан, полученной до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является претендент, не осуществляло предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не являлось учредителем коммерческой организации.

В судебном заседании суда первой инстанции Сараев Н.И. не отрицал, что по программе самозанятости населения получил в 2011 году субсидию на открытие собственного дела, для чего был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Полученная субсидия составила "данные изъяты" руб., за расход которых он отчитался. В 2013 году он официально прекратил предпринимательскую деятельность. Узнав о программе помощи начинающим фермерам, решилпринять в ней участие и получить средства на постройку убойного цеха и приобретение автомобиля. Сараев Н.И. подтвердил, что сбор документов осуществлял сам, после подачи им заявки и всех необходимых документов соответствующей комиссией Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия они были рассмотрены, и по результатам их рассмотрения ему одобрен грант на сумму "данные изъяты" рублей. Подсудимый указал, что знал о невозможности участия в программе, так как осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет, получал выплаты на содействие самозанятости безработных граждан.

В ходе предварительного следствия Сараев Н.И. на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказывался давать пояснения, каких-либо доводов в свою защиту не выдвигал.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу требований статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.

Поэтому показания Сараева Н.И. в суде первой инстанции о признании вины в содеянном с учетом его позиции в ходе предварительного следствия подлежат оценке как в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Суд первой инстанции не выяснил причин изменения осужденным своих показаний и не дал оценки его доводам, выдвигаемым в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого Сараев Н.И. указал, что получал финансовую выплату в размере "данные изъяты" руб., на средства которой приобрел пиломатериал, фуражное зерно и бычков на откорм, то есть все средства потратил на предпринимательскую деятельность, отчитывался в налоговый орган. Ввиду нерентабельности деятельности в начале 2013 года официально ее прекратил. В конце марта 2014 года к нему обратился ветеринарный врач "данные изъяты" Б. А.А., который сообщил о необходимости забоя скота только на убойном пункте, посоветовал обратиться к С. Последний рассказал о программе поддержки начинающих фермеров. Сараев Н.И. вначале отказался, потом дал согласие участия в ней, так как планировал построить убойный цех, приобрести молодняк КРС, автомобиль. Т. рассказал о перечне необходимых документов, дал их образцы. Сараев Н.И. подготовил документы, отвез их в Минсельхозпрод РМ. Совместно с С. ездил на заседание комиссии, на которой было принято решение о выделении ему гранта. Все полученные средства он израсходовал по назначению. Утверждал, что ему не разъяснялись все условия участия в программе (т.4, л.д. 67-71).

Эти показания не исследованы, в приговоре не приводятся и оценка им не дана.

В суде апелляционной инстанции Сараев Н.И. показал, что вину в инкриминируемом деянии не признает. О программе поддержки начинающих фермеров узнал от сотрудника Ковылкинской администрации С., который не разъяснил конкретных условий получения гранта им как начинающим фермером, спросил только, является ли Сараев Н.И. индивидуальным предпринимателем. Поскольку деятельность ИП прекращено в 2013 году, Сараев Н.И. ответил, что не имеет препятствий к получению гранта. О получении субсидии по программе самозанятости населения его не спрашивали, он ничего по этому поводу не сообщал. Решение о получении гранта принималось в срочном порядке. С. оказывал содействие в скорейшем получении необходимых документов. Все полученные средства он использовал по целевому назначению. При этом была использована значительная часть личных денежных средств.

Свидетель Б. А.А., начальник ГБУ "Ковылкинская РСББЖ", показал, что это он предложил Сараеву Н.И. участвовать в программе, так как Сараев Н.И. занимался убоем скота (т.4, л.д. 9 об.)

Свидетель С., начальник управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан Ковылкинского "адрес", суду первой инстанции пояснил, что после обращения к нему Сараева Н.И. он разъяснил тому обязательные условия участия в программе поддержки начинающих фермеров, в том числе отсутствие факта занятия предпринимательской деятельностью, выплат на содействие самозанятости безработным гражданам. Сараев Н.И. пояснил, что не имеет никаких ограничений и запретов, так как ранее индивидуальным предпринимателем не являлся и никаких выплат не получал. Заявка Сараева Н.И. рассматривалась на районной комиссии, а затем в Минсельхозе Республики Мордовия. По вопросам, заданным представителями конкурсной комиссии, Сараев Н.И. пояснял, что в представленных на комиссию документах все им отражено собственноручно и достоверно. За полученные денежные средства Сараев Н.И. отчитался в полном объеме, предоставив все необходимые документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

В суде апелляционной инстанции свидетель показал, что на руки вручал Сараеву Н.И. Программу поддержки начинающим фермерам, полученную из сети Интернета с сайта Минсельхозпрода Республики Мордовия.

При обозрении представленных ему Приказа Минсельхозпрода РМ от "дата", постановлений Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" и от "дата" "N" пояснил, что давал Сараеву Н.И. именно Программу, а не указанные нормативные акты для изучения претендентом возможности участия в конкурсе на получение гранта.

Из оглашенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля С., данных в ходе очной ставки с Сараевым Н.И. (т. 3, л.д. 164-166), следует, что инициатива выделения гранта Сараеву Н.И. исходила от сотрудников районной администрации и ветеринарной службы, поскольку в районе возникла острая необходимость в строительстве убойного пункта. С. разъяснил условия получения гранта, по возрасту Сараев Н.И. подходил, занимался личным подсобным хозяйством, обещал решить вопрос о прописке в сельской местности, сказал, что не был ИП. На республиканской комиссии одобрили кандидатуру Сараева Н.И. Свидетель подтвердил, что вручал Сараеву Н.И. Программу поддержки начинающих фермеров.

Исследованная судом первой инстанции ведомственная целевая Программа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия "Поддержка начинающих фермеров в "адрес" на 2012-2014 годы" (т.2, л.д. 183-210) заявителем определяет гражданина Российской Федерации в возрасте от 19 до 58 лет, подающего заявку в конкурсную комиссию для признания его участником программы поддержки начинающих фермеров, и соответствующий следующим условиям: зарегистрирован на территории Российской Федерации индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства не ранее 12 месяцев со дня подачи заявки в конкурсную комиссию; имеет среднее-специальное или высшее сельскохозяйственное образование, или окончивший курсы дополнительного профессионального образования по сельскохозяйственной специальности, или имеющий трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или входил в состав членов личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет, имеет бизнес-план. Никаких иных условий данная Программа не содержит.

Суд исследовал указанный нормативный акт, однако его положения своего отражения и оценки в приговоре не получили.

Рекомендательное письмо главы администрации Ковылкинского муниципального района в отношении Сараева Н.И. в конкурсную комиссию по отбору для участия в программе "Поддержка начинающих фермеров в "адрес" на период 2012-2014 годов" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия направлено "дата" (т.1, л.д. 172). Заявление на получение гранта датировано "дата" (т.1, л.д. 181), заявка - "дата". (т.1, л.д. 124).

Вышеприведенные доказательства подтверждают доводы Сараева Н.И. о том, что он не проявлял личной инициативы в получении гранта, а условия гранта до него доводились не в полном объеме, и опровергают выводы суда первой инстанции о совершении активных действий, направленных на обман при получении финансовой государственной поддержки.

Обосновывая вывод о заведомости введения в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, суд сослался на показания свидетелей Ц., Г., Ф., Т., К. и других лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ц. показала, что участник программы по оказанию помощи начинающим фермерам не должен быть получателем выплаты на содействие самозанятости безработных граждан, полученной до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет за исключением КФК, руководителем которого он является. Вся ответственность по сбору документов возложена на претендента. В случае несоответствия указанным условиям следует отказ в выдаче гранта. После получения гранта конкурсанты предоставляют сведения о целевом использовании средств (т.5, л.д. 3-5). Их этих показаний усматривается, что свидетель не занималась делом Сараева Н.И., а потому о действиях по собиранию и представлению документов данным претендентом, обстоятельствах разъяснения ему условий выделения гранта ничего не поясняла.

Свидетель Г. подтвердила, что Сараев Н.И. обращался в Примокшанское сельское поселение по вопросу получения земельного участка для строительства убойного цеха (т.4, л.д. 5 об.). Об обстоятельствах получения гранта данному свидетелю ничего не было известно.

Свидетель Ф., директор Ковылкинского ГУП "Развитие села" показал, что на заседании районной комиссии по рассмотрению вопросов участия глав КФК в конкурсе на получение гранта С., представляя претендента для участия в программе, доводил по нему информацию, начиная, с какого времени претендент занимается крестьянским (фермерским) хозяйством. По мнению свидетеля, Сараев Н.И. мог участвовать в конкурсе. На районной комиссии перечень представленных документов не проверяли. На данный грант Сараев Н.И. построил действующий убойный пункт на территории Примокшанского сельского поселения Ковылкинского района (т.4, л.д. 6-7).

Свидетель Т. показал, что разъяснил Сараеву Н.И. условия Программы и ее требования, передал перечень и образцы необходимых документов. Со слов Сараева Н.И. тот ранее не был индивидуальным предпринимателем и не получал никаких выплат по самозанятости населения, проживает в сельской местности, ведет личное подсобное хозяйство, занимается откормом и разведением КРС. Позже стало известно об утаивании Сараевым Н.И. ряда обстоятельств. В суде апелляционной инстанции подтвердил, что распечатывал для Сараева Н.И. перечень необходимых документов.

Свидетель В. в суде первой инстанции первоначально заявил, что ему лично при обращении в администрацию Ковылкинского района никакие условия участия в программе помощи начинающим фермерам не разъясняли (т.5, л.д. 14 об.).

Позже свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что при обращении участников по поводу получения гранта всем разъясняли требования к кандидатам и условия участия в конкурсе, выдавали памятки (т.3, л.д. 202-203).

Однако данные показания носят характер предположений о возможном разъяснении Сараеву Н.И. условий получения гранта и сокрытия им необходимых сведений.

Лица, принимавшие участие в заседаниях районной и республиканской комиссии по разрешению вопросов выделения грантов начинающим фермерам, не поясняли, что на комиссии проверялась достоверность представленных Сараевым Н.И. документов или же претенденту задавались вопросы относительно соблюдения им условий получения гранта.

Так, свидетель К., работающий Главой Кочелаевского сельского поселения, показал, что на районной комиссии, где решались вопросы об участии глав КФК района в конкурсе на получение гранта, С. доложил о намерениях Сараева Н.И. построить убойный пункт, который работает в настоящее время. После того, как выступил С. было проведено голосование. (т.4, л.д. 11 об.-12).

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон суд огласил показания свидетелей К.Н., И., А.,

Свидетель К.Н., первый заместитель главы администрации Ковылкинского муниципального района, показал, что на заседании комиссии по получению гранта С. доложил о намерении Сараева Н.И. построить убойный пункт, что-то приобрести для КФК. О том, что Сараев Н.Е. не имел права участвовать в конкурсе, свидетель не знал. Достоверность документов на комиссии не проверяли (т.4, л.д. 9-11).

Свидетель Б., глава Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что принимал участие в заседании районной комиссии, но не мог сказать, как проходило заседание ввиду прошествия большого промежутка времени (т.4, л.д. 25-27). Указанный свидетель не мог назвать подробности, относящиеся к условиям программы, объеме необходимых документов, вопросов, задаваемых Сараеву Н.И. на комиссии.

Свидетель И., начальник отдела малых форм хозяйствования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, обман которого инкриминируется Сараеву Н.И., пояснил, что Сараев Н.И. освоил грант, никаких претензий к нему не было. На республиканской комиссии Сараеву Н.И. задавались вопросы относительно бизнес-плана. Сам Сараев Н.И. докладывал о постройке убойного пункта (т.3, л.д. 10-14).

Какие вопросы были заданы Сараеву Н.И. на комиссии, свидетель И. пояснить не мог. Согласно протоколу его допроса, условия получения гранта Сараеву Н.И. разъяснены сотрудниками министерства и администрации "данные изъяты". Документы у Сараева Н.И. принимала М., их проверяли сотрудники районной администрации. Достоверность сведений сотрудниками Минсельхозпрода РМ не проверялась.

В суде апелляционной инстанции И. показал, что, скорее всего Сараеву Н.И. как и остальным участникам программы разъяснялись условия участия в конкурсе. На заседании республиканской комиссии Сараев Н.И. защищал свой бизнес-проект. Выданный ему пакет документов соответствовал документам, указанным в постановлении Правительства Республики Мордовия "N". Поскольку Сараев Н.И. предоставил все документы, то и несет за них персональную ответственность. Проверка достоверности сведений о претендентах не входила в обязанности сотрудников министерства.

Протокол заседания комиссии по отбору участников программы "Поддержка начинающих фермеров в "адрес"" от "дата", исследованный судом первой инстанции, не содержит сведений об уточнении у Сараева Н.И. соблюдения условий участия в программе (т.4, л.д. 16-17). Не содержит сведений о задаваемых об условиях участия в конкурсе Сараеву Н.И. вопросах и протокол заседания республиканской комиссии от "дата" (т.4, л.д. 20-22).

Свидетель М., показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, подтвердила факт получения документов от Сараева Н.И. на участие в конкурсе на грант, о его личном заполнении всех документов, несообщении сведений о ранее полученной финансовой субсидии (т.3, л.д. 156-157).

В ходе следствия осмотрены документы о выделении Сараеву Н.И. финансовой субсидии в 2011 году; "дата" осмотрены документы о предоставлении Сараеву Н.И. гранта в 2014 году.

Суд исследовал протоколы выемки документов (т.3, л.д ... 17-19, 25-29, 30-32, 145-147, 158-159), протоколы осмотра изъятых документов, которые подтверждают факт наличия заявки, описи, бизнес-плана и иных документов.

Имеющаяся в материалах дела заявка на участие в конкурсе для получения гранта содержит выполненные отметки о постоянном проживании Сараева Н.И. в сельской местности, не осуществлении предпринимательской деятельности, не получении перечисленных видов выплат, подпись и печать КФК Сараева Н.И. В заявке указан перечень прилагаемых документов - заявка, свидетельство о регистрации КФК и постановке на налоговый учет, справка о ведении ЛПХ, бизнес-план, план расходов, обязательство о выплате 10 % собственных средств, договор о реализации сельхозпродукции на "данные изъяты" тыс. руб., копия паспорта, рекомендательное письмо от "адрес", выписка с лицевого счета.

В имеющейся описи принятых документов от начинающих КФК на участие в программе "Поддержка начинающих фермеров в "адрес" на период 2012 -2014 годов" имеются рукописные надписи " Сараев Н. И., номер телефона, запись "ответственность за достоверность информации возлагаю на себя Сараев подпись Документы сдал Подпись Печать".

Между тем, из заключений судебно-почерковедческой и судебной технико-криминалистической экспертиз следует, что текст заявления от "дата" (т.1, л.д. 181) и записи в описи (т.1, л.д. 22) выполнены Сараевым Н.И. (т.3, л.д. 243-245), тогда как по тексту заявки, где содержатся условия участия в конкурсе на получение гранта (т.1, л.д. 123), невозможно ответить на вопрос об исполнителе подписи от имени Сараева Н.И. (т.2, л.д. 146-148). Не представилось возможным ответить на вопрос о нанесении в бизнес-плане, заявке, обязательстве и описи принятых документов оттисков печатей представленной для исследования печатью (т.4, л.д. 4-7).

Данные заключения в приговоре не приведены, и оценка им судом не дана.

Предоставленные в комиссию документы, в том числе сведения ФНС из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заверены надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам, содержат лишь сведения о постановке ИП Сараев Н.И. на учет в налоговый орган "дата".

Имеющаяся в материалах дела явка Сараева Н.И. с повинной (т.1, л.д. 5), в которой Сараев Н.И. указывает на предоставление заведомо подложных документов. Вместе с тем в условиях отсутствия совокупности иных доказательств не может являться безусловным подтверждением вины Сараева Н.И. в содеянном.

Приведенными выше доказательствами не установлено, что, подавая заявку на участие в конкурсе на предоставление гранта, Сараев Н.И. скрывал факт получения им "дата" финансовой поддержки как безработному гражданину. На момент получения гранта прошло более трех лет, Сараев Н.И. отчитался за полученные в апреле 2011 года выплаты.

Согласно разъяснениям Минсельхоза России, разработавшего федеральную программу по предоставлению гранта, содержащимся в письме "N" от "дата", заявитель имеет право участвовать в региональном конкурсе на предоставление гранта независимо от факта получения других грантов на муниципальном уровне, не допуская при этом "двойного" финансирования.

Из текста подписанного соглашения, заключенного "дата" между ИП ГКФК Сараев Н.И. (далее по тексту - КФК) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в лице Первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Г., крестьянско-фермерское хозяйство обязуется обеспечить своевременность, полноту, достоверность и соответствие предъявляемым требованиям представляемых в Министерство документов и материалов, необходимых для реализации соглашения (т.1, л.д. 182-184).

Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "N" от "дата", Гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются в целях создания и развития на территориях сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации крестьянского (фермерского) хозяйства, включая приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию; приобретение сельскохозяйственных животных; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Аналогичные цели предусматривает Порядок предоставления из республиканского бюджета Республики Мордовия грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам", утвержденный постановлением Правительства Республики Мордовия от "дата" "N".

Свидетель А., главный специалист отделов финансов бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, пояснила, что ей неизвестны обстоятельства получения Сараевым Н.И. гранта. После получения гранта по истечении какого-то периода Сараев Н.И. стал представлять надлежаще заверенные документы, подтверждающие, что он начал строить убойный цех, документы на строительный материал, на приобретение грузового автомобиля, приобретение молодняка КРС. С мая 2014 по май 2015 года она проверила все документы, которые совпали с планом расходов, претензий к Сараеву Н.И. по расходованию гранта не было (т.3, л.д. 20-22).

Свидетель А.С. в ходе предварительного расследования показала о получении в 2011 году финансовой субсидии Сараевым Н.И., ее целевое расходование, подтверждение данного факта документами, предоставление Сараевым Н.И, по истечении налогового года отчета о деятельности (т.3, л.д. 41-42).

Свидетель С., заведующая сводно-аналитическим отделом управления сельского хозяйства администрации "данные изъяты", подтвердила, что Сараев Н.И. после предоставления пакета документов и получения денежных средств построил на них убойный пункт на территории Примокшанского сельского поселения в районе ветеринарной станции. О фактах осуществления предпринимательской деятельности и получения выплаты известно не было. Свидетелю не известны обстоятельства получения гранта Сараевым Н.И., так как в районе было большое количество участников программы (т.4, л.д. 8).

Ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают факта целевого использования полученного гранта.

Вышеприведенными показаниями, документами о целевом использовании Сараевым Н.И. полученной финансовой поддержки от государства подтверждаются доводы Сараева Н.И. об отсутствии умысла на хищение. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения не представлено.

Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Анализ материалов дела показывает, что положенные в основу обвинительного приговора исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствует о виновности Сараева Н.И. в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ.

Предусмотренный статьей 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Таким образом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, в том числе сомнения, касающиеся формы вины, степени, способа и характера участия в совершении преступления.

Согласно требованиями части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание изложенное и толкуя в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу осужденного Сараева Н.И., судебная коллегия считает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции убедительных и неопороченных доказательств виновности Сараева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, не собрано, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а Сараев Н.И. оправданию по предъявленному ему обвинению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 133, частью 1 статьи 134 УПК РФ за Сараевым Н.И. следует признать право на реабилитацию.

В этой связи на основании части 2 статьи 306 УПК РФ заявленный гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия о взыскании с Сараева Н.И. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на сумму "данные изъяты" рублей судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Арест в виде запрета на отчуждение и снятия с регистрационного учета с имущества подлежит снятию.

Ввиду отмены приговора за отсутствием в деянии состава преступления доводы апелляционного представления о нарушениях требований уголовного закона при назначении Сараеву Н.И. наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от "дата" в отношении Сараева Н. И. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Сараева Н. И. признать невиновным и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ по предъявленному по части 4 статьи 159.2 УК РФ обвинению оправдать за отсутствием состава преступления.

Признать за Сараевым Н. И. на основании статьи 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сараеву Н.И. отменить.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия о взыскании с Сараева Н.И. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на сумму "данные изъяты" рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Снять арест в виде запрета на отчуждение и снятие с регистрационного учета с имущества: "данные изъяты"., принадлежащих на праве собственности Сараеву Н.И.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи А.В.Антохин

Л.Г.Петелина