Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Н.О.А. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Минаева Л.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования АО " Россельхозбанк" к Минаевой Л.С., Минаеву В.П., Минаеву С.В., Митрошкиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Она и члены её семьи не имеют другого жилого помещения для проживания. В спорном жилом помещении с ней проживает престарелая мама, вдова участника Великой Отечественной войны, которая в данный момент слепая, требует особого ухода, ограничена в передвижениях. С ней ( Минаевой Л.С.) постоянно находится малолетняя внучка.

Просила отсрочить до "дата" исполнение решения суда от 02 июня 2016 г.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г. заявление Минаевой Л.С. удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2016 г., принятого по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Минаевой Л. С., Минаеву В. П., Минаеву С. В., Митрошкиной М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, на "данные изъяты" месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Н.О.А. считает определение суда незаконным, просит его отменить. Указывает на то, что: Минаевой Л.С. не представлены обоснованные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявления; приведённые обстоятельства препятствием к исполнению решения суда не являются; предоставление отсрочки не соответствует правам и интересам взыскателя; решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по "адрес", вступило в законную силу 13 ноября 2012 г., следовательно, семья Минаевых располагала достаточным временем для решения имущественных и жилищных проблем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Минаевой Л.С., Минаеву В.П., Минаеву С.В., Митрошкиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

"дата" и.о. начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия С.Н.В. возбуждены исполнительные производства "N", "N", "N", "N" в отношении должников: Минаевой Л.С., Минаева В.П., Минаева С.В., Митрошкиной М.В.

Из справок о доходах физического лица следует, что общая сумма дохода Минаева В.П. за "данные изъяты" год составила "данные изъяты", за "данные изъяты" год - "данные изъяты". Согласно справкам ГУ УПФР в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Митрошкина М.В. получает пенсию по случаю потери кормильца в сумме "данные изъяты", Минаева Л.С. - страховую пенсию по старости - "данные изъяты".

Из сообщения ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия "N" от "дата" следует, что в отношении Минаевой Л.С. и Минаева В.П. имеются исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке в размере "данные изъяты", остаток задолженности составляет "данные изъяты".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учётом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции признал обстоятельства, на которые ссылается Минаева Л.С., а именно: отсутствие другого жилья, наличие у должников Минаевой Л.С. и Минаева В.П. неисполненных кредитных обязательств, преклонный возраст должника Митрошкиной М.В., материальное положение должников, исключительными и уважительными по длительному неисполнению решения суда, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда на "данные изъяты" месяцев со дня вынесения определения.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имелось, не влияют на правильность и обоснованность определения, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы.

Определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права, является законным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Н.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская