Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-3077/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

рассмотрела 20 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Лаврова И.О. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Лавров И.О. обратился в суд с жалобой на противоправные действия (бездействие) ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в неуведомлении его законных представителей о поступлении в карантинное помещение, о заседаниях административных комиссий, препятствии телефонным переговорам с законными представителями, не отправлении его жалоб в прокуратуру, помещение в перенаселенное помещение, непринятии объяснений, трудоустройстве без рекомендации медиков, отправке жалоб осужденных в суды и органы прокуратуры за его счёт, фальсификации его подписи в ведомостях о начислении заработной платы, привлечении к труду сверх нормы, привлечении к работе без оплаты труда, отсутствии лечения, необоснованного наложения дисциплинарных взысканий, препятствии посещению мечети, отказе в поощрениях.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что она должна быть подана по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также, что она подана без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Лавров И.О. просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, жалоба Лаврова О.И. рассматривается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и подана в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указано наименование административного ответчика и его место нахождение; не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействие); не указаны сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; отсутствуют копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, по количеству лиц, участвующих в деле; отсутствует информация о направлении данных документов лицам, участвующих в деле; отсутствует документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления данной жалобы без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

В связи с этим определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу лаврова И.О. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев