Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2016 г. по делу N 7/2-295/2016

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 г. в г. Саранске жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г.,

установил:

Постановлением "N" старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. 09 сентября 2016 года, ООО "Юридическая инновационная компания 15" (далее ООО "ЮРИК 15") назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи, защитник Московский В.А. считает решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Утверждает, что были представлены судье необходимые и достаточные доказательства управления автомобилем в момент фиксации превышения скорости водителем Федотову Ю.Г., нарушившему договор хранения, запрещавшему лицу, принявшему обязательства хранить транспортное средство, его эксплуатировать. Судья районного суда, проигнорировал требование статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно отклонив доказательства совершения административного правонарушения Федотовым Ю.Г. и, как следствие, нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЮРИК 15".

В судебном заседании защитник Московский В.А. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание законный представитель ООО "Юрик-15" Федотов Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года в 22 часа 02 минуты 11 секунд по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г.Саранск, ул. Невского (между ул. Ворошилова и ул. Пожарского) (54.16959 гр.с.ш., 45.191553 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "ЮРИК 15" "данные изъяты", адрес регистрации: Кирова ул., "адрес", нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья районного суда пришёл к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "ЮРИК 15", в момент фиксации правонарушения управлялось Федотовым Ю.Г., не представлено, а наличие договора хранения транспортного средства от 01 сентября 2016 г., акта приема - передачи транспортного средства от 01 сентября 2016 г., не образуют достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих обратное. Показания Федотова Ю.Г. отклонены как доказательства ввиду его заинтересованности в исходе дела.

Признавая виновным ООО "ЮРИК 15" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из доказанности вины общества материалами дела, а именно: постановлением "N" по делу об административном правонарушении, содержащим данные видеофиксации и сведения о принадлежности автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак "данные изъяты" ООО "ЮРИК 15"

Данный вывод не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. не представлено доказательств того, что транспортным средством в момент видеофиксации правонарушения управляло иное лицо, не имеющее никакого отношения в силу должности или наличия трудовых отношений к собственнику автомобиля.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности.

Действия ООО "ЮРИК 15" квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о законном привлечении ООО "ЮРИК 15" к ответственности основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено ООО "ЮРИК 15" в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о наличии необходимых и достаточных доказательств совершения правонарушения гражданином Федотовым Ю.Г. и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются т.к. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьёй районного суда, и его выводами, которые не вызывают сомнений в правильности.

Судья районного суда обоснованно признал Федотова Ю.Г. лицом, заинтересованным в исходе дела, т.к. установлено, что он, будучи законным представителем общества, оспаривает законность привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на свои же показания как физического лица. При этом объективных доказательств, подтверждающих достоверность показаний Федотова Ю.Г., судье не представлено.

Договор хранения транспортного средства, по которому, как утверждает защитник, Федотов Ю.Г. как физическое лицо, принявший на себя обязательство хранения чужого имущества, не вправе был управлять транспортным средством, не исключает возможности эксплуатации автомобиля Федотовым Ю.Г. как лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО "ЮРИК 15", в то время как согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства, привлеченный к административной ответственности в случае фиксации этих административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, освобождается от ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Московского В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов