Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-1028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Мусаевой Л.А., Довлетмерзаева В.В.

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахидовой ФИО22 к Вахидову ФИО23 об аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок и погашении свидетельства о государственной регистрации права, встречному иску Вахидова А.С. к Тутаевой ФИО24, Ганукаевой ФИО25, Атуевой ФИО26 и Шахидовой ФИО27 о признании распоряжения о закреплении земельного участка недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании записей в Филиале ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" подразделение по г.Грозный и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Шахидовой Х.Р. - Гайтаевой Т.Л. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Шахидовой Х.Р., ее представителей Гайтаевой Т.Л., Шахидовой З.С., Закариевой Б.Ш. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Вахидова А.С. - Сеиева Р.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шахидова Х.Р. обратилась в суд с иском к Вахидову А.С. об аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок и погашении свидетельства о государственной регистрации права.

В обосновании своих исковых требований она указала на то, что согласно договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года ею у Атуевой Л.С. приобретен земельный участок площадью 788 м2, расположенный по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты". В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 30 апреля 2014 года произведена государственная регистрация права в отношении указанного земельного участка. При оформлении разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома, она узнала, что на оспариваемое домовладение Вахидовым А.С. получена компенсация за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 404 от 04.07.2003 года "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории". В настоящее время ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права владения земельным участком площадью 788 м2. В материалах проверки, проведенной по её заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Вахидова А.С., из истребованного заявительского материала следует, что Ленинским районным судом г. Грозного от 4 августа 2003 года установлен юридический факт владения и пользования домовладением на праве собственности за ответчиком и его супругой Эдалсултановой Х.А.

Вахидов А.С. обратился со встречным иском к Тутаевой Я., Ганукаевой Л.Р., Атуевой Л.С. и Шахидовой Х.Р. о признании распоряжения о закреплении земельного участка недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании записей в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подразделение по г.Грозный и в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул. "данные изъяты", г.Грозного, Чеченской Республики. С момента приобретения указанного жилья он вместе с семьей проживал в нем. В период военных действий на территории Чеченской Республики домовладение подверглось частичному разрушению, которое в последующем было восстановлено. С целью восстановления утраченных документов на домовладение он обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с заявлением об установлении факта владения на праве личной собственности данным домовладением, решением от 4 августа 2003 года право собственности указанным домовладением признано за ним. 21 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Грозного удовлетворено заявление Шахидовой Х.Р. об отмене решения Ленинского районного суда г.Грозного от 04 августа 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Вахидов А.С. просил признать договоры купли-продажи жилого дома от "данные изъяты" за N N между Атуевой Л.С. и Тутаевой Я., земельного участка от 26 сентября 2013 года между Ганукаевой Л.Р. и Атуевой Л.С., земельного участка от 10 апреля 2014 года между Атуевой Л.С. и Шахидовой Х.Р. недействительными, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 26 сентября 2016 года исковые требования Шахидовой Х.Р. удовлетворены частично.

Судом постановленоаннулировать запись о государственной регистрации права собственности Вахидова А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ул. "данные изъяты", г.Грозный Чеченская Республика, произведенную 23 июня 2014 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в удовлетворении требований Шахидовой Х.Р. о погашении свидетельства о государственной регистрации права отказано.

Этим же решением встречные исковые требования Вахидова А.С. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Шахидовой Х.Р. - Гайтаева Т.Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шахидовой Х.Р. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вахидова А.С. - Сеиев Р.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Вахидова А.С., Тутаевой Я., Ганукаевой Л.Р., Атуевой Л.С. представителя КИЗО мэрии г. Грозного, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение. При этом из пояснений лиц, участвующих в деле, их представителей следует, что Атуева Л.С. явилась в суд апелляционной инстанции, однако от участия в судебном заседании отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не имеются.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (статья 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что, земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, подлежит передаче гражданину в собственность в упрощенном порядке путем непосредственного обращения в регистрирующий орган при наличии документа, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В ином случае приватизация земельных участков должна была проводиться в порядке пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, или в порядке статьи 39.1. Земельного кодекса РФ, введенная в действие федеральным законом от 23.06.2014 года N 171 ФЗ и вступившая в силу с 1 марта 2015 года, устанавливающей, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В статье 39.5. Земельного кодекса РФ, введенной в действие федеральным законом от 23.06.2014 года N 171 ФЗ и вступившей в силу с 1 марта 2015 года, приведен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. На нем было возведено жилое строение, которым владел Вахидов А.С. В период военных действий на территории г. Грозного 1994 - 2000 годах строения были разрушены. Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 4 августа 2003 года установлен факт владения Вахидовым А.С. домовладением на спорном земельном участке в связи с утерей правоустанавливающих документов. Вахидов А.С. произвел расходы на содержание земельного участка, вывез строительный мусор, построил забор, обратился за получением компенсации за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 404 от 04.07.2003 года "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории". Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 4 августа 2003 года отменено определением этого же суда от 21 августа 2015 года, то есть по истечении 12 лет. До этого времени право собственности Вахидова А.С. не оспаривалось.

Подтверждая свое право собственности на оспариваемый земельный участок, Шахидова Х.Р. представила суду свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года. Правоустанавливающие документы на земельный участок Шахидовой Х.Р. не представлены.

Между тем, из приложенных к встречному исковому заявлению Вахидова А.С. документов следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 11 апреля 2014 года был заключен Шахидовой Х.Р. с Атуевой Л.С.(л.д. 106). Согласно указанному договору право собственности у Атуевой Л.С. возникло на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2014 года, заключенного с Дакаевым У.В. и Ганукаевой Л.Р. (л.д. 57). У них право собственности возникло по договору от 26 сентября 2013 года, заключенного с Тутаевой Я. (л.д.50). У последней право собственности возникло по договору от 31 января 1996 года, заключенного с Атуевой Л.С. (л.д.48). В копии договора от 31 января 1996 года указано, что право собственности на домовладение подтверждается регистрационным удостоверением и справкой БТИ, которые в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством не являлись право подтверждающими документами на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, приведенные договоры купли-продажи оспариваемого земельного участка основаны на предполагаемом праве на земельный участок Атуевой Л.С., которое должно было возникнуть до заключения договора купли-продажи от 31 января 1996 года между Атуевой Л.С. и Тутаевой Я. Однако сторонами по делу не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение права Атуевой Л.С. на спорный земельный участок и находившиеся на нем строения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Шахидова Х.Р., другие ответчики не представили суду первой и апелляционной инстанции подлинник договора купли-продажи от 31 января 1996 года, на основании которого был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 26 сентября 2013 года, в то время как Вахидов А.С. выразил сомнение в подлинности указанного договора, заявив о его подложности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Атуевой Л.С. не возникло право собственности на спорный земельный участок, договоры купли-продажи от 26 сентября 2013 года, 6 февраля 2014 года, 11 апреля 2014 года подлежат признанию недействительными как заключенные неправомочным лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое имущество.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Оспариваемые договоры купли-продажи от 31 января 1996 года, 26 сентября 2013 года, 6 февраля 2014 года, 11 апреля 2014 года заключены с нарушением закона, посягают на права и интересы владельца Вахидова А.С.

Доводы жалобы о том, что Шахидова Х.Р. является добросовестным приобретателем, не основаны на материалах дела. Как следует из материалов дела, она фактически спорным земельным участком не владеет и не пользуется, исковых требований о признании добросовестным приобретателем не заявляла.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шахидовой Х.Р. - Гайтаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи