Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-1031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Довлетмерзаева В.В., Мусаевой Л.А.

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

12 октября 2016 года ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд г.Грозного с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что предусмотренный процессуальный срок кассационного обжалования по делу ею пропущен по причине несвоевременного получения копии апелляционного определения.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2016 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО7 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Данный вывод районного суда судебная коллегия считает обоснованным и подтверждающимся материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов, заявителем не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении ФИО7 срока для подачи жалобы, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного шестимесячного срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения,

частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи