Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-1041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Мусаевой Л.А., Довлетмерзаева В.В.

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к Махмудхажиевой Зуре Тутаевне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Махмудхажиевой З.Т. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Махмудхажиевой З.Т., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с иском к Махмудхажиевой З.Т. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами 6 мая 2010 года договора ответчику предоставлен в аренду за плату земельный участок в с. "данные изъяты" "данные изъяты" N для строительства детского сада и магазина. Согласно условиям указанного договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в сумме "данные изъяты" ежегодно. Ответчиком допущены нарушения условий договора. Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N N от N года, в случае просрочки арендатором платежей предусмотрена пеня по 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность Махмудхажиевой З.Т. по уплате арендной платы составила "данные изъяты". Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на 5 июля 2016 года составляет "данные изъяты". Арендодателем не были получены суммы платежей, которые в соответствии с требованиями договора аренды земельного участка N N от "данные изъяты" года должны были быть выплачены.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 августа 2016 года исковые требования администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворены полностью. Судом постановленорасторгнуть договор аренды земельного участка N N от "данные изъяты", взыскать с Махмудхажиевой З.Т., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированной по адресу места жительства г. "данные изъяты", в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" и пеню в размере "данные изъяты", итого "данные изъяты", взыскать с гражданки Махмудхажиевой З.Т. государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Махмудхажиева З.Т. просит решение Урус-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 августа 2016 года отменить в части удовлетворений требований иска администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о расторжении договора аренды N N от "данные изъяты", взыскании пени в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для изменения решения суда по данному делу не имеются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 6 мая 2010 году, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, Махмудхажиевой З.Т. был предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: пер. "данные изъяты". Арендная плата была установлена в размере "данные изъяты" за один год. С момента заключения договора Махмудхажиева З.Т. пользовалась земельным участком, возвела на нем фундамент. При этом арендную плату не вносила. Сумма задолженности арендной платы составила "данные изъяты".

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Махмудхажиева З.Т. не вносила арендную плату с 2010 года по 2016 год включительно, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В договоре аренды от 6 мая 2010 году Махмудхажиева З.Т. и администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики пришли к соглашению о том, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы (пункт 5.2 договора). Согласно расчету сумма пени составляет "данные изъяты".

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды подлежит расторжению, задолженность арендной платы в размере "данные изъяты", а также предусмотренные соглашением пени следует взыскать с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что подлежащая уплате неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Махмудхажиевой З.Т. Кроме того, она инвалид, ее единственным доходом является пенсия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что будет справедливым на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пени, взыскав с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики "данные изъяты".

Таким образом, с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики подлежит взысканию "данные изъяты"

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики пени и соответственно итоговой суммы. В этой части следует взыскать с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики пени в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", оставив решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 августа 2016 года изменить в части взыскания с Махмудхажиевой З.Т. в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики пени и соответственно итоговой суммы. В этой части взыскать с Махмудхажиевой ФИО9 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики пени в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи