Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-1200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Мовлаевой Т.И., Довлетмерзаева В.В.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

с участием прокурора Гайрбекова И.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Грозного в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чеченский техникум энергетики" об обязании устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства,

по апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" на решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Заводского района г. Грозного обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чеченский техникум энергетики" об обязании устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки в ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" было установлено, что в нарушение ст. 28, ст.29 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 6.8, п. 6.6 СП 2.4.22821-10 откидные фрамуги в спортивном зале не открываются, что затрудняет проведение проветривания. Также, в нарушение СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 отсутствовал месячный запас дезинфицирующих средств. Выявленные нарушения препятствуют реализации требований законодательства об охране здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, что может повлечь за собой рост заболеваемости гриппом и ОРВИ среди несовершеннолетних, что является недопустимым. Бездействие руководства образовательного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в частности обеспечения прав детей на охрану здоровья, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних. С учетом изложенного просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно привести в соответствие откидные фрамуги в спортивном зале и обеспечить ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" дезинфицирующими средствами в соответствии с требованиями санитарных правил.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года исковые требования прокурора Заводского района г. Грозного удовлетворены в полном объеме. Постановлено обязать ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" привести откидные фрамуги в спортивном зале по адресу: г. Грозный, ул. Индустриальная, 10, в соответствие с требованиями п.п. 6.6, 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010N 189; обязать ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" обеспечить наличие и хранение дезинфицирующих средств, в соответствии с требованиями СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N131.

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики", просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что выявленные прокурором нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства на момент рассмотрения настоящего дела в суде были устранены, однако судом при вынесении решения указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 15 ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательстваВ соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, утверждены правила и нормативны СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее - СП 2.4.2.2821-10). Пунктом 6.6 СП 2.4.2.2821-10 определено, что учебные помещения должны проветриваться во время перемен, а рекреационные - во время уроков. До начала занятий и после их окончания необходимо осуществлять сквозное проветривание учебных помещений. Продолжительность сквозного проветривания определяется погодными условиями, направлением и скоростью движения ветра, эффективностью отопительной системы. Согласно п. 6.8 СП 2.4.2.2821-10 окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками. Площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основной приоритет профилактики в сфере охраны здоровья является осуществление мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131, предусмотрено обязательное наличие месячного запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г. Грозного первоначально проводилась проверка деятельности ответчика в январе 2016 года, входе которой были обнаружены не открывающиеся фрамуги в помещении спортивного зала учреждения, затрудняющие проветривание данного помещения, а также отсутствие месячного запаса дезинфицирующих средств. В связи с этим заместителем прокурора Заводского района г. Грозного было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому директор ГБОУ СПО "Чеченский техникум энергетики" привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. В ноябре 2016 года прокуратурой Заводского района г. Грозного была проведена повторная проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений в помещениях ответчика, в результате которой было установлено, что указанные нарушения ответчиком не устранены.

Обстоятельства проведения прокуратурой Заводского района в проверочных мероприятий в отношении ответчика и выявления в последующем нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждены документами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сомнений в их достоверности судебной коллегии не имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что факты совершения ответчиком указанных выше нарушений подтверждены материалами дела, пришел к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил, предусмотренной статьи 56 ГПК РФ обязанности подтверждения своих доводов и не представил суду доказательств того, что после первоначального выявления нарушений и до повторной проверки им предприняты необходимые меры по их устранению, в том числе уведомление учредителя о необходимости проведения дополнительных ремонтных работ в помещении спортивного зала, привлечения специалистов или подрядчиков, заключения договоров на производство ремонтных работ по приведению фрамуг в спортивном зале в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а равно меры по своевременному и полному обеспечению дезинфицирующими средствами с учетом необходимого их запаса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Заводского района г. Грозного в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чеченский техникум энергетики" об обязании устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чеченский техникум энергетики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судьи