Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Тахтаровой С.М.

с участием прокурора Ацаева Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко ФИО14 к Муртазалиевой ФИО15 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на квартиру и выселении

по апелляционной жалобе Зинченко В.В. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Муртазалиевой З.А., ее представителя Молаевой Ж.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 3 июня 1996 года, судебная коллегия

установила:

Зинченко В.В. обратился в суд с иском к Муртазалиевой З.А. о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на квартиру и выселении.

Свои требования мотивировал тем, что он приходится сыном Зинченко ФИО16. С конца шестидесятых годов его мать Зинченко Л.Е. являлась членом жилищно-строительного кооператива "Химик" при объединении "Грознефтехимзаводы", на основании чего ей как члену кооператива была предоставлена кооперативная квартира, расположенная по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты", д. N а, кв. N. На указанное жилое помещение 26 февраля 1970 года исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся был выдан ордер N 13. В ордер в качестве членов семьи были включены он и его отец Зинченко В.И. С указанного времени до 1995 года его семья проживала в данной квартире. 28 октября 1995 года умер его отец Зинченко В.И., а 4 декабря 1995 года во время теракта по улице Репина в Грозном погибла его мать Зинченко Л.Е. В установленный законом для принятия наследства срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери Зинченко Л.Е. На основании его заявления нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы Краснодарского края Черкашиной К.Я. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 5 июня 1996 года ему также было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую его матери Зинченко Л.Е. оспариваемую квартиру. Во время военных действий квартира была частично разрушена, проживание в квартире стало невозможным. В связи с активными военными действиями в г. Грозном в мае 1996 года он был вынужден уехать из Чеченской Республики. В 2012 году через сеть Интернет он узнал, что д. N по пр. "данные изъяты" (бывшая "данные изъяты", переименована 19.08.2004), где расположена принадлежащая ему оспариваемая квартира, восстановлен и функционирует. В связи с этим им были сделаны соответствующие запросы в управление Росреестра и в БТИ по Чеченской Республике. Из полученного ответа ему стало известно, что во время проведения антитеррористической операции в г. Грозном архив БТИ г. Грозного был полностью уничтожен, по базе данных учета объектов недвижимости по адресу: г. Грозный, пр. "данные изъяты" N кв. N, значится ответчик Муртазалиева З.А. на основании договора купли-продажи от 3.06.1996 г., заключенного с ним. Однако он договор купли-продажи не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена другим лицом.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Зинченко ФИО17 к Муртазалиевой ФИО18 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на квартиру и выселении отказано.

В апелляционной жалобе Зинченко В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В ней содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поскольку проживает в значительном отдалении от места рассмотрения дела.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Коптев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Зинченко В.В., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда в части по данному делу имеются.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемой квартире проживает Муртазалиева З.А. На основании договора купли-продажи от 3 июня 1996 года, заключенного ею с истцом Зинченко В.В. 12 сентября 2012 года она зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

Зинченко В.В. отрицает заключение им договора купли-продажи, заявляет, что подпись от его имени исполнена не им, а другим лицом, спорная квартира ему не принадлежала, собственником квартиры являлась его мать Зинченко Л.Е., которая погибла 4 декабря 1995 года, он претендует на квартиру в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зинченко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 3 июня 1996 года, заключенного между Муртазалиевой З.А. и Зинченко В.В., суд первой инстанции указал, что сделка купли-продажи между ними состоялась, заявляя о подложности договора купли-продажи, Зинченко В.В. пытается затянуть судебное разбирательство.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлся вопрос о том, была ли совершена в установленном законом порядке 3 июня 1996 года между Муртазалиевой З.А. и Зинченко В.В. сделка купли-продажи спорной квартиры.

Именно от установления данного обстоятельства зависело принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 3 июня 1996 года, заключенного между Муртазалиевой З.А. и Зинченко В.В., а следовательно, и определение возникновения права собственности Муртазалиевой З.А. на спорную квартиру.

Суд пришел к выводу о заключении указанного выше договора купли-продажи квартиры, исходя из наличия незаверенной светокопии договора и пояснений ответчика.

Между тем, суд не учел, что согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статьи 154 ГК РФ договор является двух- или многосторонней сделкой. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял в качестве доказательства возникновения у Муртазалиевой З.А. права собственности на спорную квартиру светокопию договора купли-продажи от 3 июня 1996 года этой квартиры, в то время как Зинченко В.В. выразил сомнение в подлинности указанного договора, заявил о его подложности.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд первой инстанции отказал Зинченко В.В. в удовлетворении ходатайства о проведены экспертизы по указанному договору для установления принадлежности подписи от его имени.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, следует, что подпись от имени Зинченко В.В., расположенная в копии договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N", квартира N, от 3 июня 1996 года, заключенного между Зинченко ФИО19 и Муртазалиевой ФИО20, выполнена не Зинченко ФИО21, а другим лицом.

Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Зинченко В.В. являлся собственником отчуждаемой по договору квартиры. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Муртазалиева З.А. не отрицала, что на момент заключения сделки квартира была разрушена.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N кв. N, от 3 июня 1996 года, был заключен между Муртазалиевой З.А. и Зинченко В.В. в нарушение закона лицом, не являющимся собственником квартиры, не подписан Зинченко В.В. и его следует признать недействительным, как ничтожную сделку. Другие основания возникновения права собственности на квартиру у Муртазалиевой З.А. судом не установлены. Следовательно, право собственности на квартиру у Муртазалиевой З.А. отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 1110 - 1116 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По правилам статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к наследнику переходит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, истец Зинченко В.В. не представил суду достоверные, допустимые доказательства того, что оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности наследодателю Зинченко Л.Е. на день открытия наследства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 декабря 2014 года, признаны недействительными регистрационное удостоверение от 30 мая 1996 года на имя Зинченко Л.Е. на спорную квартиру и дополнительное свидетельство о праве на наследство в виде указанной квартиры на имя Зинченко В.В.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что Зинченко В.В. не приобрел право собственности на оспариваемую квартиры в порядке наследования, поскольку данная квартира не принадлежала наследодателю Зинченко Л.Е.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Зинченко В.В. не подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на оспариваемую квартиру.

Поскольку Зинченко В.В. не обладает правами на спорную квартиру, то проживанием в ней Муртазалиевой З.А. не нарушаются его права и интересы. Суд первой инстанции правомерно отказал Зинченко В.В. в иске о выселении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований Зинченко В.В. к Муртазалиевой З.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N", кв. N, от 3 июня 1996 года и о признании отсутствующим у Муртазалиевой З.А. права собственности на спорную квартиру. В этой части по делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Зинченко В.В.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зинченко ФИО22 к Муртазалиевой ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N", кв. N, от 3 июня 1996 года, заключенного между Зинченко ФИО24 и Муртазалиевой ФИО25 и о признании отсутствующим права собственности у Муртазалиевой З.А. на квартиру.

В этой части принять новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N кв. N, от 3 июня 1996 года, заключенный между Зинченко ФИО26 и Муртазалиевой ФИО27.

Признать отсутствующим право собственности у Муртазалиевой ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. "данные изъяты"), дом N", кв. N.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 30 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи