Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-349/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-349/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Турушева А.М. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Управление), выразившегося в невозмещении командировочных расходов, а также о взыскании убытков и судебных расходов, по апелляционной жалобе Турушева А.М. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Турушева А.М., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя руководителя Управления по доверенности - Ожеговой О.М., возражавшей относительно удовлетворения данной жалобы, окружной военный суд

установил:

в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 28 января 2016 года N 15 военнослужащий данной воинской части Турушев А.М. был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания за пределы дислокации этой воинской части.

Согласно командировочному удостоверению в командировке он находился в период с 1 февраля по 4 мая 2016 года. При этом, как усматривается из авиабилетов, фактически Турушев А.М. выбыл из г. " ... " 3 февраля 2016 года, а вернулся в г. " ... " из командировки 1 мая 2016 года.

8 февраля 2016 года на банковский счет Турушева А.М. в качестве аванса на командировочные расходы Управлением было перечислено " ... " рублей.

5 мая 2016 года Турушев А.М. представил в Управление авансовый отчет, согласно которому его командировочные расходы составили " ... " рублей ( " ... " рублей - расходы на проезд, " ... " рублей - расходы на проживание и " ... " рублей - суточные расходы).

Затраченные Турушевым А.М. денежные средства Управление не возместило.

30 августа 2016 года Турушев А.М. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, не соглашаясь с бездействием Управления, выразившемся в невозмещении командировочных расходов, указал, что денежные средства, использованные им на командировочные расходы, являлись кредитными (процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых) и с учетом уточненных требований (л.д. 76-77) просил взыскать с Управления денежные средства в сумме " ... " рубля " ... " копеек, из которых " ... " рублей - командировочные расходы, " ... " рублей " ... " копейки - финансовые потери в размере инфляции, " ... " рублей " ... " копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, " ... " рублей - проценты, уплаченные Турушевым А.М. " ... " за использование кредитных средств на оплату командировочных расходов, а также " ... " рублей - расходы на оплату юридических услуг, " ... " рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, " ... " рублей - стоимость справки (расчет инфляции), 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Турушева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Турушев А.М., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить в связи с тем, что оно противоречит нормам материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что Управлением нарушено законодательство РФ, регламентирующее порядок выдачи военнослужащим денежных средств на командировочные расходы: выплата денежных средств на командировочные расходы военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производится в момент направления в командировку. Таким образом, как считает Турушев А.М., Управление нарушило срок выплаты денежных средств на командировочные расходы.

Утверждает, что законность действий (бездействия) должностных лиц Управления судом первой инстанции фактически не установлена: в частности, не установлено, на основании чего Управление проводит проверочные мероприятия до выплаты денежных средств на командировочные расходы.

Автор жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что данная проверка продолжается 9 месяцев, при этом неясно, каким законом регламентируется проведение этой проверки, а отсутствие письменного отказа в возмещении командировочных расходов, по мнению Турушева А.М., не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Кроме того, в жалобе указано на то, что суд первой инстанции фактически признал за Турушевым А.М. право на возмещение понесенных им командировочных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N1055) служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п. 120 Порядка днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт.

Пункт 122 Порядка предусматривает, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом не считаются командировками поездки военнослужащих, перечисленные в п. 125 Порядка (направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющихся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленных для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования; при выездах военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов): в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, адъюнктуру, военную докторантуру и в период обучения в них или в профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них; временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; осужденных к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте); направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как следует из материалов дела, согласно приказу командира войсковой части 00000 от 28 января 2016 года N 15 (на основании телеграммы " ... " от 2 января 2016 года "N" и указаний начальника " ... " от 30 декабря 2015 года "N") военнослужащий указанной воинской части Турушев А.М. был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания в другую воинскую часть. В данном приказе имеется также указание о выдаче аванса на оплату командировочных расходов, проезда и проживания.

Согласно приказу этого же воинского должностного лица от 4 мая 2016 года "N" Турушев А.М. в указанную дату прибыл из служебной командировки.

Как усматривается из справки врио начальника отделения (документационного обеспечения) войсковой части 11111 от 19 апреля 2016 года N 41, Турушев А.М. в период с 3 февраля по 3 мая 2016 года находился в служебной командировке в данной воинской части " ... ", жильем и питанием не обеспечивался.

Из имеющейся в деле копии заявления на выдачу аванса от 28 января 2016 года (дата исправлена на 11 мая 2016 года, исправление не заверено) следует, что Турушев А.М. просил выдать ему аванс на командировочные расходы в связи со служебной командировкой в размере " ... " рублей, что было согласовано с командиром войсковой части 00000 (имеется соответствующая резолюция). В данном заявлении имеется расписка Турушева А.М. о том, что 8 февраля 2016 года им был получен аванс в размере " ... " рублей.

Из содержания командировочного удостоверения от 28 января 2016 года N 32 усматривается, что 1 февраля 2016 года Турушев А.М. выбыл из войсковой части 00000, 3 февраля 2016 года прибыл в войсковую часть 11111, из которой выбыл 3 мая 2016 года и прибыл в войсковую часть 00000 4 мая 2016 года.

Кроме того, в деле имеются посадочные талоны, подтверждающие факт вылета Турушева А.М. 3 февраля 2016 года из г. " ... " в г. " ... ", а затем в г. " ... ", а 30 апреля 2016 года - из г. " ... " в г. " ... ", потом в г. " ... ", куда он прибыл 1 мая 2016 года. Общая стоимость расходов на авиабилеты составила " ... " рублей ( " ... "+ " ... ").

Согласно материалам дела в период с 3 февраля по 30 апреля 2016 года (87 суток) Турушев А.М. проживал в одноместном стандартном номере хостела (гостиницы) " ... " в " ... ". Общая стоимость проживания составила " ... " рублей ( " ... " рублей в сутки).

5 мая 2016 года Турушев А.М. представил в Управление утвержденный командиром войсковой части " ... " авансовый отчет, согласно которому военнослужащим был получен аванс в размере " ... " рублей, им израсходованы денежные средства в размере " ... " рублей, перерасход составил " ... " рублей.

Как усматривается из содержания авансового отчета, расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно составили " ... " рублей и " ... " рублей соответственно, расходы на проживание указаны в двух суммах - " ... " рублей и " ... " рублей, суточные расходы (89 суток) - " ... " рублей ( " ... " рублей в сутки).

Данный авансовый отчет утвержден командиром войсковой части 00000. Согласно имеющимся в отчете записям, должностными лицами Учреждения отчет проверен, к утверждению указана сумма " ... " рублей.

Нахождение Турушева А.М. именно в служебной командировке с 3 февраля по 1 мая 2016 года подтверждается авиабилетами, отметками в командировочном удостоверении, выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 28 января 2016 года N 15 и от 4 мая 2016 года N 73, другими материалами дела.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 00000 от 8 декабря 2016 года Турушев А.М. был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания с 1 февраля по 4 мая 2016 года. Документов, подтверждающих факт привлечения Турушева А.М. в указанный период к мероприятиям по Перечню, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года "N" (далее - Перечень), либо о нахождении его в поездке, предусмотренной п. 125 Порядка, в указанной воинской части не имеется.

Сообщение врид командира войсковой части 11111 от 8 декабря 2016 года содержит аналогичную информацию относительно служебной командировки Турушева А.М. Кроме того, из данного сообщения следует, что приведенная С. в справке от 28 сентября 2016 года N " ... " информация о том, что Турушев А.М. в период нахождения в служебной командировке дважды привлекался к выполнению специальных задач - с 3 по 28 февраля и с 1 апреля по 3 мая 2016 года, и за эти периоды ему полагается выплата в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, приведена ошибочно.

Также из материалов дела было установлено, что Турушев А.М. бесплатным жильем и питанием в период нахождения в служебной командировке не обеспечивался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Турушев А.М. был направлен в одну из поездок, перечень которых приведен в п. 125 и в п. 58 Порядка, привлекался к участию в мероприятиях, перечисленных в Перечне, а также подтверждающих факт выплаты Турушеву А.М. надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка, в материалы дела административными ответчиками представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, нахождения Турушева А.М. в служебной командировке в период с 3 февраля по 1 мая 2016 года, несения им в связи с этим командировочных расходов в размере " ... " рублей (учитывая ранее выданный аванс), а также того, что данные расходы в течение длительного времени (более 6 месяцев) военнослужащему Управлением не возмещены, окружной военный суд приходит к выводу о незаконности бездействия руководителя данного Управления, выразившегося в невозмещении Турушеву А.М. данных командировочных расходов.

Принимая во внимание изложенное, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для признания незаконным вышеприведенного бездействия должностного лица в связи с тем, что руководитель Управления не принимал решения об отказе в возмещении командировочных расходов, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, а решение суда в части отказа в удовлетворении приведенных требований Турушева А.М. - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований Турушева А.М. и признании незаконным бездействия руководителя Управления, выразившегося в невозмещении военнослужащему командировочных расходов, а также возложении на руководителя Управления обязанности по их возмещению Турушеву А.М. в размере " ... " рублей. Доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

С учетом данных обстоятельств суждения Турушева А.М. относительно предполагаемой незаконности бездействия должностных лиц Управления, выразившегося в невыдаче ему денежных средств на командировочные расходы в полном объеме до убытия в служебную командировку, правового значения не имеют.

Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о возмещении убытков, к которым он относит убытки в результате инфляционных процессов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате процентов Сбербанку РФ за использование кредитных средств на оплату командировочных расходов, то оспариваемое решение в данной части, а также относительно возмещения расходов на оплату справки по расчету инфляции также подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС РФ). При этом окружной военный суд исходит из следующего.

Вышеперечисленные требования были заявлены Турушевым А.М. в рамках административного искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в частности, гл. 22 КАС РФ. Между тем они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в данной части суду первой инстанции надлежало в этой части отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

С учетом п. 4 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и вышеприведенной нормы закона решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возмещении ему убытков в результате инфляции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами на оплату командировочных расходов, а также возмещении расходов на оплату справки по расчету инфляции подлежит отмене с прекращением производства по делу. При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных законом для данной категории дел.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления, то решение суда об отказе в их возмещении подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Управления в пользу Турушева А.М. данных судебных расходов в размере 450 рублей (300 рублей за подачу административного иска и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы) с учетом требований ст. 111 КАС РФ и удовлетворения его административного искового заявления относительно возложения на руководителя Управления обязанности по возмещению Турушеву А.М. командировочных расходов.

По изложенным выше основаниям подлежит отмене решение суда и в части, касающейся расходов, понесенных Турушевым А.М. на услуги представителя и в связи с оформлением доверенности.

Согласно квитанции на оплату услуг от 25 июля 2016 года N 00002 Турушев А.М. оплатил " ... " рублей в " ... " за юридические услуги по сопровождению дела в суде.

Также в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 25 июля 2016 года, заключенный между указанным обществом и Турушевым А.М.

Как следует из содержания п.1.2 данного договора, общество приняло на себя обязательство оказать Турушеву А.М. услуги по первичному и последующему консультированию, изучению документов, подготовке и направлению документов в суды и различные организации, в том числе государственные, представлению интересов в различных организациях и в судах, проведению постсудебного сопровождения. Цена договора составила " ... " рублей (п. 4.1 договора).

Из представленных Турушевым А.М. документов установлено, что К. в период с 1 июля по 1 декабря 2016 года являлся сотрудником указанного выше общества, при этом он принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему административному делу, представляя интересы административного истца.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем удовлетворенных требований административного истца, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, окружной военный суд считает возможным присудить Турушеву А.М. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере " ... " рублей, а в остальной части в возмещении данных расходов отказать.

Также в деле имеется подлинник доверенности от 27 июля 2016 года N75АА0572122, согласно которой Турушев А.М. уполномочил К. и (или) М. представлять его интересы в судах общей юрисдикции, в числе прочего по гражданским (административным) делам. Расходы по оформлению данной доверенности составили " ... " рублей.

С учетом положений ст. 106 и 111 КАС РФ данные расходы также подлежат возмещению Турушеву А.М.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Управления в пользу Турушева А.М., составляет " ... " рублей ( " ... "+ " ... "+ " ... ").

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Турушева А.М. отменить.

В части требований Турушева А.М. относительно возмещения командировочных расходов принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Признать незаконным бездействие руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", выразившееся в невозмещении Турушеву А.М. командировочных расходов, и возложить на данное должностное лицо обязанность возместить Турушеву А.М. командировочные расходы в размере " ... " рублей за период нахождения военнослужащего в служебной командировке с 3 февраля 2016 года по 1 мая 2016 года и сообщить об исполнении данного решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований Турушева А.М. о взыскании убытков в результате инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами на оплату командировочных расходов, а также возмещении расходов на оплату справки по расчету инфляции производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Турушева А.М. судебные расходы в размере " ... " рублей.

Судья - председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: И.П. Гребенкин

Е.О. Гордеева