Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-11668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14.12.2016 дело по апелляционной жалобе представителя Легачева А. В., Легачева П. В. - Волынкина А. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25.08.2016, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Легачева А. В., Легачева П. В. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легачев А.В., Легачев П.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений г.Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " была признана недействительной запись регистрации N " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенная на основании решения Ленинского районного суда " ... " от " ... " относительно права собственности Шишкович С.В. на земельный участок N " ... " аллея 7 в СНТ "Заря-3", а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N " ... " аллея 7 в СНТ "Заря-3", заключенный " ... " между Шишкович С.В. и Кузнецовым Н.И ... Легачева А.Г. являлась членом СНТ "Заря -3" и имела дачный участок N " ... " на аллее N " ... " площадью " ... " К участку N " ... " прилегал участок N " ... "-а площадью " ... ", который принадлежал ее сыну Легачеву В.П ... " ... " Легачева А.Г. умерла. После ее смерти указанными участками пользовался Легачев П.В. (отец истцов), который постоянно проживал по данному адресу. Жилому дому был присвоен адрес: " ... ". После смерти Легачева П.В. в доме никто не проживал. В целях сохранения дома от разрушения, на время оформления наследства, они на летнее время сдавали дом в аренду. Соседка по дому и родственница Шишкович С.В., воспользовавшись их отсутствием, в зимнее время оформила право собственности на участок, выполнив межевание, и разобрала дом. Указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти Легачева В.П., который принял наследство после смерти матери Легачевой А.Г ... По сведениям СНТ "Заря-3" на 2013 год земельные участки под номером N " ... " а также N " ... " в СНТ отсутствовали.

Просили установить факт преобразования земельных участков N " ... " расположенных в СНТ "Заря-3" аллея N " ... " в участок N " ... " общей площадью " ... " кадастровым номером N " ... "; установить факт принятия наследства Легачевым В.П. на ? доли земельного участка после смерти Легачевой А.Г.; признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок N " ... " аллея " ... " с кадастровым номером N " ... ", расположенный в пределах границы СНТ "Заря-3" общей площадью " ... ", как за наследниками умершего Легачева В.П ...

Истцы Легачев А.В. и Легачев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Волынкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Департамента имущественных отношений администрации " ... ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кащевая Т.В., Легачев Д.В., представитель СНТ "Заря-3" в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Волынкин А.Ю. просит решение отменить. Ссылается на полученные после вынесения решения суда копии решения Городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от " ... ", приложения к нему и копию распоряжения Омского городского совета от " ... " согласно которым спорный земельный участок был выделен СНТ "Заря-3" под садоводство в установленном порядке, находится на территории СНТ "Заря-3". При этом, обстоятельства того, что Легачевы являются членами СНТ "Заря-3" подтверждено материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Волынкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрив в судебном заседании гражданские дела N " ... " по иску Легачева А.В., Легачева П.В. к Шишкович С.В., Кузнецову Н.И., Захаровой Н.Л. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права и оспаривании сделок в 2 томах; N " ... " по иску Шишкович С.В. к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности; N " ... " по заявлению Шишкович С.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком и факта нахождения земельного участка в границах СНТ "Заря-3"в 2 томах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8, 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При формировании земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, существенное правовое значение имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до " ... ";

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что " ... " исполнительным комитетом Омского городского Совета народных депутатов принято решение N " ... ", согласно которому проверкой на месте установлен факт самовольного занятия гражданами земельных участков под сады, огороды, в нарушение ЗК РСФСР на правом берегу " ... ". Исполком городского Совета в связи с этим решилприрезать производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства земельный участок площадью " ... " под коллективный сад "Заря-1" за счет изъятия самовольно занятых гражданами земельных участков по " ... "; поручить Ленинскому райсполкому изъять самовольно занятые гражданами земельные участки, в том числе, земельный участок по " ... ", принадлежащий Легачеву А.Г., Шишкович Э.Г. площадью " ... "

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов N " ... "-р от " ... " учитывая, что земельные участки, прирезанные с/о "Заря-1" согласно решений горисполкома N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " находятся в районе размещения с/о "Заря-3" при объединении "Госкомнефтепродуктов", исполком предложил с/о "Заря-1" передать с/о "Заря-3" земельные участки, прирезанные "Заря-1" по решениям горисполкома в том числе N " ... " от " ... "; обязать председателей с/о "Заря-1" и "Заря-3" оформить прием и передачу земельных участков согласно Уставу садоводческого общества.

В соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, СТ "Заря-3" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование " ... ", земли общего пользования " ... "

Согласно копии справки СТ "Заря-3" от " ... " Легачевой А.Г., " ... " в СТ "Заря-3" предоставлен земельный участок N " ... " площадью " ... " согласно копии справки СНТ от " ... " Легачеву В.П. предоставлен земельный участок " ... " площадью " ... ". Подлинные справки в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из ситуационного плана к земельному участку имеющемуся в техническом паспорте на жилой " ... " от " ... " (Т. 1 л.д. 216), ранее земельный участок по " ... " использовался Легачевым А.Г. и Шишкович Э.Г. без правовых документов, земельный участок был поделен на две части, на нем возведено жилое помещение, используемые двумя хозяевами и имеющего отдельные 2 входа, огороды использовались также раздельно.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что земельный участок по адресу: " ... " изначально использовался двумя семьями Лигачевых и Шишковец, эти семьи проживали в разных половинах этого дома.

Из пояснений представителя истца также следует, что в половине дома Легачевых проживала Легачева А.Г., после ее смерти " ... ", в данной части дома остался проживать Легачев В.П., умерший " ... ". После смерти Легачева В.П. сноха Шишкович Э.Г. - Шишкович С.В. предприняла меры по приватизации их земельного участка.

Эти обстоятельства подтверждаются следующим.

Так, как следует из материалов гражданского дела N " ... " " ... " Шишкович С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью " ... " с кадастровым номером N " ... " расположенным по адресу: " ... ", возникшее до введения в действие ЗК РФ, ссылаясь на пользование указанным земельным участком и жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от " ... ", в удовлетворении иска Шишкович С.В. отказано, поскольку спорный земельный участок площадью " ... " занят самовольно, а выстроенное на нем домовладение является самовольной постройкой, соответственно признать за истцом право собственности на земельный участок не представляется возможным, даже учитывая срок владения им (более 15 лет) при отсутствии факта добросовестности владения. При этом из данного решения усматривается, что спорный земельный участок не рассматривался как относящийся к землям СНТ "Заря-3".

Из материалов дела 2-5019/2012 следует, что " ... " Шишкович С.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Заря-3" об установлении факта владения и пользования Шишкович С.В. садовым земельным участком N " ... " по аллее N " ... ", общей площадью " ... " находящегося в пределах границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Заря-3", а также об установлении факта нахождения садового участка N " ... " по аллее N " ... " общей площадью " ... " в пределах границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Заря-3".

В обоснование требований Шишкович С.В. представила справку N " ... " от " ... " о том, что она является членом СНТ "Заря-3" и ей принадлежит на праве собственности (бессрочного пользования) садовый участок N " ... " по аллее N " ... ".

В соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой N " ... " от " ... ", садовый участок N " ... " алея N " ... " имеет общую площадь " ... " и находится в границах СНТ "Заря-3".

Решением от " ... ", учитывая собранные по делу доказательства, признание заявленных требований СНТ "Заря-3", показания свидетелей, материалы землеустроительного дела, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от " ... " данный земельный участок передан в собственность Кузнецову Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным " ... ", а последний передал указанный земельный участок Захаровой Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от " ... ".

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Легачев А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от " ... ", в обоснование указав, что Шишкович С.В. знала, что в ? доли дома Легачевой А.Г. проживал и был постоянно прописан ее сын Легачев В.П., который " ... " умер, фактически приняв наследство. После его смерти его дети Легачев П.В., Легачев А.В. заявили о наследственных правах и пользуются земельным участком.

Принимая во внимание, что Легачев А.В. предоставил доказательства того, что существует спор между наследниками умерших родственников Шишкович Э.С. и Легачевой А.Г., перестроивших дом в 1953 году согласно техническому паспорту от " ... ", суд усмотрел основания для удовлетворения заявления Легачева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от " ... ", и отмене указанного решения суда. Впоследствии поданное Шишковец С.В. заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия спора о праве между наследниками (определение Ленинского районного суда г.Омска от " ... ").

Как следует из дела N " ... " " ... " Легачев А.В., Легачев А.П. обратились к Шишкович С.В., Кузнецову Н.И., Захаровой Н.Л. с иском о признании сделок недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от " ... " признана недействительной запись регистрации N " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, внесенная на основании решения Ленинского районного суда " ... " от " ... " - права собственности Шишкович С. В. на земельный участок N " ... " аллея 7 в Садоводческом некоммерческом товарищества "Заря-З" Ленинском административном округе " ... "; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N " ... " аллея N " ... " в Садоводческом некоммерческом товарищества "Заря-З" в Ленинском административном округе " ... ", заключенный " ... " между Шишкович С. В. и Кузнецовым Н. И.; признана недействительной запись регистрации N " ... " от " ... " года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним - права собственности Кузнецова Н. И. на земельный участок N " ... " аллея N " ... " в Садоводческом некоммерческом товарищества "Заря-З" в Ленинском административном округе " ... "; признан недействительным договор дарения земельного участка N " ... " аллея N " ... " Садоводческом некоммерческом товарищества "Заря-З" в Ленинском административно округе " ... ", заключенный " ... " между Кузнецовым Н. И. и Захаровой Н. Л.; признана недействительной запись регистрации N " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним - права собственности Захаровой Н. Л. на земельный участок N " ... " аллея N " ... " в Садоводческом некоммерческом товарищества "Заря-З" в Ленинском административном округе " ... ". Решение принято в пользу истцов на том основании, что установлен факт отмены решения Ленинского районного суда г.Омска от " ... ", которое было основанием возникновения у Шишковец С.В. права собственности на спорный земельный участок.

В названной связи, Легачев А.В. и Легачев А.П. обратились в суд с настоящим иском об установлении факта преобразования земельных участков N " ... " расположенных в СНТ "Заря-3" аллея " ... " в участок N " ... " общей площадью " ... " с кадастровым номером N " ... "; установлении факта принятия наследства Легачевым В.П. на ? доли земельного участка после смерти Легачевой А.Г.; признании за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок N " ... " аллея N " ... ", с кадастровым номером N " ... ", расположенный в пределах границы СНТ "Заря-3" общей площадью " ... ", как за наследниками умершего Легачева В.П ...

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что земельные участки N " ... " преобразованы в земельный участок N " ... ", на который истцы просят признать право собственности, также истцы не доказали, что они имеют право на испрашиваемый размер спорного земельного участка.

Так, в деле действительно имеется копия членской книжки Легачевой А.Г. на земельный участок в СНТ "Заря-3", в которой имеется указание на ведение ею садоводства с 1982 года, указано на уплаты взносов с 1982 по 1995 (л.д.18-19 т.2).

Однако в членской книжке не отражена площадь участка, которая была предоставлена Легачевой А.Г. в пользование от СНТ "Заря-3".

Вместе с тем, доказательств того, что Легачев В.П. являлся членом СНТ, в материалы дела не представлены.

Более того, согласно справкам СТ "Заря-3" Легачевой А.Г., " ... " в СТ "Заря-3" предоставлен земельный участок N " ... ", площадью " ... " Легачеву В.П. земельный участок N " ... " площадью " ... "., что в общем составляет " ... " однако настоящие требования заявлены в отношении земельного участка общей площадью " ... "., таким образом истцами не представлены доказательства предоставления их наследодателям земельного участка в указанном размере.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что участок N " ... " являются разными участками, поскольку Легачева А.Г. и Легачев П.В. проживали в одной части дома. Более того как уже отражено выше, согласно приведенного выше ситуационного плана земельного участка в техническом паспорте от " ... ", участок представляет собой две части огорода на котором расположено было домостроение по " ... " двумя входами, а также огород прилегающей сбоку к одной из частей дома. Вместе с тем сведений о выделении как Легачевой А.Г., так и Шишковец Э.С. еще дополнительно огорода, в деле не имеется.

Согласно справке СНТ "Заря-3" от " ... " в СНТ по состоянию на 2013 участков N " ... " и N " ... " не числится. Запись об участке N " ... " появилась в списках СНТ только в 2014, когда собственник Захарова Н.Л. предъявила в СНТ свидетельство о праве собственности на землю.

Сведений о том, кто пользуется участком с 2014 по настоящее время, в том числе уплачивает за него членские взносы, данная справка не содержит (л.д.9 т.1).

В приведенной связи, суд верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что за Легачевой А.Г. и Легачевым В.П. при жизни могло быть признано право собственности на земельный участок в заявленной площади. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд обоснованно не усмотрел.

Доказательств того, что истцы имеют право наследования земельного участка после смерти Шишковец Э.С., также не имеется.

В дело истцами не представлены доказательства того, что на 1985 СНТ выделило наследодателям истцов земельный участок площадью " ... "

Доводы жалобы о том, что после вынесения решения суда истцами получены копия решения городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от " ... ", приложение к нему и копия распоряжения Омского городского Совета от " ... " согласно которым спорный земельный участок был выделен СНТ "Заря-3" под садоводство в установленном порядке, находится на территории СНТ "Заря-3", по изложенным мотивам не могут быть основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Председательствующий: Авдеева Л.В.

Дело N 33-11668/2016

Строка по статотчету 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть