Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-12224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе Свириной Г. М. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым исковые требования Свириной Г. М. к А. Л. сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Свирина Г. М. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к А. Л. сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Свириной Г.М. указано, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги N " ... " годы " ... " Л. сельского совета " ... ", ее деду Лактюшину Ф.В., умершему " ... ", принадлежал на праве личного пользования земельный участок, категория земель: " ... ", расположенный по адресу: " ... " " ... ", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Лактюшина Ф.В. мать истца Баранова (Лактюшина) Н.Ф., умершая " ... ", продолжила ухаживать за вышеуказанным земельным участком, но надлежащим образом свои права на указанный земельный участок не оформила. После смерти матери по настоящее время истец ухаживает за данным земельным участком, обрабатывает его и собирает урожай, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой участкового уполномоченного полиции ОП " Л." ОМВД России по " ... ". Таким образом, наследство было ею фактически принято.

В " ... " года Свириной Г.М. стало известно, что глава А. Л. сельского поселения Омского муниципального района Омской области Хроленко Н.М. заключил договор аренды спорного земельного участка. Согласно отчету N " ... ", выполненному ООО "Авангард Эксперт", рыночная стоимость спорного объекта составляет N " ... ".

В связи с изложенными обстоятельствами Свирина Г.М. просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью " ... ", расположенный по адресу: Омская " ... " " ... ", в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ходырева Е. А..

Свирина Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании участие не принимала.

Представитель истца Гейгер Л.А., действующий на основании доверенности, в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель А. Л. сельского поселения Омского муниципального района Омской области Светлова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что А. Л. сельского поселения Омского муниципального района Омской области не может быть признана надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям.

Ходырева Е.А. просила оставить без удовлетворения исковые требования, заявив в суде первой инстанции, что на основании постановления А. Л. сельского поселения N " ... " от " ... " ей в аренду сроком на " ... " лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... " Договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области " ... ". " ... " главой Л. сельского поселения утвержден градостроительный план указанного земельного участка, " ... " Ходыревой Е.А. получено разрешение на строительство. Свирина Г.М. заявила о своих правах на спорный земельный участок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее прав на него, не представила.

Представитель третьего лица Глебович В.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную Ходыревой Е.А., указав также, что поскольку у наследодателя Лактюшина Ф.В. отсутствовали надлежащим образом зарегистрированные права на земельный участок, более того, истец от принятия наследства, оставшегося после смерти матери, отказалась, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции исковые требований оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого по делу решения, Свирина Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных ею требований.

В обоснование жалобы ее подателем повторно приводятся изложенные в исковом заявлении доводы. При этом апеллянт утверждает, что отказалась от наследования после смерти матери квартиры и ценных бумаг, однако в части спорного земельного участка отказа от наследства не заявляла. В этой связи исковые требований подлежат удовлетворению как основанные на принадлежащем Свириной Г.М. праве наследования. Фактически истцом совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, что выражается в использовании и обработке истцом спорного участка. Поскольку земельный участок принят во владение и пользование, и апеллянт несет в связи с осуществлением данных правомочий расходы, отказ в удовлетворении иска Свирина Г.М. полагает необоснованным.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Проверив материалы дела, проанализировав приведенные в жалобах доводы, заслушав представителя ответчика, Ходыреву Е.А., ее представителя. Полагавших решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что Лактюшин Ф.В., умерший " ... ", осуществлял пользование земельным участком площадью " ... ". м, расположенным по адресу: " ... ", " ... ", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за период " ... ", где принадлежащее право поименовано как личное пользование, документы-основания землепользования не указаны.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти Лактюшина Ф.В. не заводилось.

Указывая, что после смерти Лактюшина Ф.В. наследство, включающее в свой состав также поименованный земельный участок, фактически было принято его дочерью Барановой (Лактюшиной) Н.Ф., продолжившей обработку указанного участка, а после ее смерти " ... ", наследство было принято ею путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства - обработку и использование указанного выше земельного участка, Свирина Г.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования, с чем Свирина Г.М. не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Поддерживая выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.

На основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с правилами статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации). На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 82 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от " ... " суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на праве собственности (для земельных участков дополнительно на праве пожизненного наследуемого владения). При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Пунктом 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от " ... " "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из уведомления N " ... " от " ... ", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Представленное в дело уведомление N " ... " от " ... " также свидетельствует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности Лактюшину Ф.В. объектов недвижимости.

По правилам статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от " ... " "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Лактюшину В.Ф. спорного земельного участка на праве, переходящем в порядке наследования к правопреемникам умершего.

Из представленных материалов следует, что спорный земельный участок находился в пользовании Лактюшина В.Ф. в период " ... " годов, регулирование земельных отношений в котором осуществлялось Земельным кодексом РСФСР 1970 года.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Таким образом, на момент осуществления землепользования Лактюшиным В.Ф. право частной собственности в отношении земельных участков было прямо запрещено законом, соответственно, принадлежность Лактюшину В.Ф. земельного участка на праве собственности исключается.

Материалами дела также не подтверждается предоставление Лактюшину В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка в установленном законом порядке. Выписка из похозяйственной книги оснований землепользования не содержит.

Указанное позволяет утверждать, что в состав наследственного имущества после смерти Лактюшина В.Ф. земельный участок не вошел.

Из материалов дела также следует, не оспаривалось сторонами, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, которые были включены в состав наследства, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам Лактюшина В.Ф.

Поскольку данный земельный участок в состав наследственного имущества не включался, права в порядке наследования не могли перейти к " ... ", в последующем к истцу.

Кроме того, оценивая доводы искового заявления и апелляционной жалобы о фактическом принятии Свириной Г.М. наследства за " ... ", коллегия отмечает следующее.

На момент смерти " ... " действовал Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, допускающий статьей 550 Гражданского кодекса РСФСР возможность отказа от наследства.

При этом совокупное толкование положений статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающей запрет на принятие наследства под условием или с оговорками, позволяет сделать вывод, что ранее действующее законодательство не допускало возможность отказа от наследства в части.

" ... " Свирина Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти " ... "., в пользу Баранова А.М.

Указание истца на отказ только от прав в отношении вкладов, квартиры судебной коллегией отклоняется, поскольку отказ от наследства свидетельствует об отсутствии намерения принять объем прав и обязанностей после смерти наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на последующее принятие им наследства за " ... ", в том числе на принятие только части наследственной массы в виде каких-либо прав в сфере землепользования, не могла быть принята судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение по делу. Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Свириной Г.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи