Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Касацкой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года дело по иску Белозеровой М. А. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании дохода не подлежащим налогообложению по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

"Признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки Белозеровой М. А., предусмотренное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерова М. А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (далее по тексту также - УМТСР по г. Омску) об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, указав в обоснование, что на основании Распоряжения УМТСР по г. Омску от " ... " она является опекуном недееспособной " ... " года рождения. Опека осуществляется на возмездной основе в соответствии с заключенным с ответчиком договором " ... ". С " ... " года УМТСР по г. Омску удерживает с получаемого ею как опекуном ежемесячного денежного вознаграждения, которое является мерой социальной поддержки, налог на доходы физических лиц, что снижает размер указанной выплаты и нарушает её права. Истец просила признать ежемесячное денежное вознаграждение за осуществление опеки государственным пособием, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истец Белозерова М.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика УМТСР по г. Омску Володева Г.Х., представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области (далее по тексту также - МТСР Омской области) Глущенко М.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Перевалова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ освобождению от налогообложения подлежат не любые государственные пособия и выплаты, а только те, что прямо указаны в этой статье, поскольку перечень доходов, отраженных в данной норме, является закрытым. Вознаграждение опекунам не относится к предусмотренным ст. 217 НК РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения, в связи с чем подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Омской области Чурикова В.В. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы о том, что вознаграждение опекуну не включено в перечень установленных ст. 217 НК РФ видов доходов, не подлежащих налогообложению. Полагает ошибочным вывод суда о характере выплачиваемого Белозеровой М.А. вознаграждения как меры социальной поддержки. Считает, что вознаграждение опекуну по своей правовой природе является выплатой по договору возмездного оказания услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМТСР по г. Омску Володева Г.Х. полагает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФНС России по Омской области Переваловой О.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Белозеровой М.А. и представителей УМТСР по г. Омску Володевой Г.Х. и МТСР Омской области Аристарховой И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Белозерова М.А. является опекуном совершеннолетней " ... ". На основании заключенного с Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску договора " ... " об осуществлении опеки на возмездных условиях Белозерова М.А. получает за счет средств бюджета Омской области ежемесячное вознаграждение в размере " ... " руб. на основании ч.ч. 1, 4 статьи 42.1 Закона Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан". Из суммы указанного вознаграждения Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску как налоговым агентом в соответствии со ст. 226 НК РФ удерживается и перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13%.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выплачиваемое истцу вознаграждение за исполнение опекунских обязанностей является мерой социальной поддержки и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ относится к доходам, не подлежащим налогообложению. В обоснование такого вывода суд сослался на анализ положений ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 36 ГК РФ, ст. 42.1 Закона Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" и изданного в соответствии с ним Порядка назначения и выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за осуществление опеки опекунам, заключившим договор об осуществлении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 июля 2014 года N 140-п.

Такой вывод суда не может быть признан правильным, так как он основан на неверном толковании вышеприведённых норм права.

Общее понятие и основы правового статуса опекуна изложены в ст. ст. 31-40 ГК РФ. Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Статьей 36 ГК РФ предусмотрено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом; опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы; опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими; опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности; если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.

Установление опеки и попечительства на основании отдельного договора предусмотрено ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Согласно этой нормы установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 этого Федерального закона. Согласно ч. 2 этой статьи при необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 3 этой статьи предусмотрено, что права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно, а право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает только с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.

По смыслу указанной нормы правоотношения опекуна и органа опеки, связанные с выплатой вознаграждения, являются именно гражданскими правоотношениями, поскольку возникают на основании договора, право на заключение которого подлежит защите способами, предусмотренными ст. 445 ГК РФ для всех видов гражданско-правовых договоров. Утверждение представителя УМТСР по г. Омску о том, что эти отношения основаны на властных полномочиях органа опеки и попечительства и не являются гражданско-правовыми, судебная коллегия считает необоснованным. В данном случае лицо, назначенное опекуном, не может быть принуждено к исполнению таких обязанностей, поскольку согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме. Выплата вознаграждения опекуну за исполнение своих обязанностей также является правом органа опеки, что следует из содержания ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства исходя из интересов подопечного вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Из содержания этих норм следует, что заключение с опекуном договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях предусмотрено как условие обеспечения опекуну средств к существованию в случае невозможности их заработать в связи с исполнением обязанностей в отношении подопечного. Это обусловлено тем, что исполнение обязанностей опекуна не всегда требует осуществления постоянного такого ухода за подопечным, который исключает возможность опекуна работать по найму на условиях полной занятости или осуществлять иную приносящую доход деятельность. Указаний на то, что такое вознаграждение является мерой социальной поддержки и что орган опеки обязан заключать с опекунами договор об осуществлении опеки на возмездных условиях, федеральное законодательство не содержит.

Основания и порядок выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за осуществление опеки установлены ст. 42.1 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1067-ФЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", согласно которой для её получения требуется соблюдение следующих условий: 1) опекун не является лицом, обязанным в силу решения суда, вступившего в законную силу, содержать своего подопечного; 2) опекун не является получателем выплат, установленных областным законодательством для лиц, осуществляющих уход за подопечным; 3) опекун не достиг возраста 65 лет; 4) опекун не состоит в трудовых отношениях; 5) опекун совместно проживает со своим подопечным; 6) опекун не получает вознаграждение за счет доходов от имущества подопечного и (или) средств третьих лиц; 7) опекун не пользуется безвозмездно имуществом подопечного в своих интересах; 8) подопечный не состоит на учете в органе исполнительной власти Омской области, уполномоченном в сфере социальной защиты населения, в числе граждан, нуждающихся в предоставлении стационарного социального обслуживания. 2. Ежемесячное денежное вознаграждение опекунам устанавливается в размере 5554 рубля на каждого подопечного. 3. Размер ежемесячного денежного вознаграждения опекуну увеличивается на величину районного коэффициента и исчисляется пропорционально продолжительности деятельности в качестве опекуна. 4. Назначение и выплата ежемесячного денежного вознаграждения опекунам осуществляются органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан на территории Омской области, в порядке, определяемом Правительством Омской области.

По смыслу данной нормы ею разграничивается вознаграждение за осуществление опеки и иные выплаты, установленные областным законодательством для лиц, осуществляющих уход за подопечным. Денежное вознаграждение опекуна подлежит увеличению на величину районного коэффициента, что характерно для оплаты труда. Выплата такого вознаграждения не производится в случаях, кода опекун состоит в трудовых отношениях. Основанием для назначения и выплаты вознаграждения является заключение соответствующего договора, то есть наличие договорных отношений между опекуном и органом опеки. Указанные признаки свидетельствуют о невозможности расценивать денежное вознаграждение опекуна как меру социальной поддержки. То обстоятельство, что её размер установлен менее величины прожиточного минимума в Омской области, не является свидетельством обратного и, вопреки выводам суда первой инстанции, не доказывает, что вознаграждение опекуна является мерой социальной поддержки. Судебная коллегия принимает во внимание, что на момент вступления в силу Закона Омской области от 4 марта 2014 г. N 1615-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", которым кодекс был дополнен статьей 42.1, установленный областным законодательством размер вознаграждения опекуна (5554 руб.) совпадал с минимальным размером оплаты труда, установленным Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 336-ФЗ в соответствии со ст. 133 ТК РФ.

Фактически выплачиваемое Белозеровой М.А. вознаграждение за осуществление опеки является оплатой за оказанные услуги лицу, на которое законом не возложена обязанность содержать и заботиться о подопечном лице, принявшему на себя такую обязанность добровольно. Возможность освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц подобного дохода ни пунктом 1, ни другими пунктами ст. 217 НК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение, которым указанные выплаты признаны не подлежащими налогообложению, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Белозеровой М. А. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании вознаграждения за осуществление опеки не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц отказать.

Председательствующий

Судьи: