Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая К. "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кряжева О.Е. обратилась в суд с исковым заявление к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", под управлением Березницкого Е.В., автомобиля " " ... ", под управлением Снитко В.Ю., автомобиля " ... ", под управлением Мошуло Д.Н., по адресу: г. Омск, " ... ". Транспортное средство " ... ", находящееся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Снитко В.Ю., принадлежит на праве собственности Кряжевой О.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от " ... " В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Березницкого Е.В., управлявшего автомобилем " ... ", нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность водителя Березницкого Е.В. застрахована в ООО "СК "Согласие". " ... " истец направила в адрес страховой К. заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Заявление истца получено ответчиком " ... ", выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до " ... " Поскольку страховое возмещение не выплачено Кряжевой О.Е., последняя обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N " ... ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет " ... ", величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет " ... ", общий размер ущерба составляет " ... " " ... " ООО "СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере " ... " " ... " страховой К. получено заявление о доплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере " ... ", штраф в размере " ... " % от присужденной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере " ... ", расходы по оплате проведения диагностики автомобиля в размере " ... ", расходы по хранению транспортного средства на платной стоянке за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику заявления на выплату страхового возмещения и претензии в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... "

Истец Кряжева О.Е. в ходе разбирательства по делу уточнила заявленные требования в связи с выплатой ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в полном объеме в сумме " ... ", просила с учетом уточнения требований взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере " ... ", расходы по оплате проведения диагностики автомобиля в размере " ... ", расходы по хранению транспортного средства на платной стоянке за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику заявления на выплату страхового возмещения и претензии в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... "

Истец Кряжева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кряжевой О.Е. по доверенности Цирк В.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Боярских А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что суд неверно применил нормы материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет отмену решения суда. В удовлетворении заявленных требований истцу должно было быть отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не доказан. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик прав последнего не нарушал, следовательно, не имелось оснований для обращения в суд. На основании приведенных доводов можно сделать вывод о злоупотреблении истцом правом, что в силу положений гражданского законодательства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции в решении указывает на то, что ответчик в течение " ... " рабочих дней с момента поступления заявления, в установленный законом срок осмотр не произвел, в результате чего истец вынужден был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. Указанный вывод суда является неверным, поскольку в судебном заседании " ... " ответчиком предоставлен запакованный конверт с отметкой "истек срок хранения", конверт вскрыт судом и установлено, что в конверте находится извещение и направление на осмотр. Следовательно, страховщик вел себя добросовестно и предпринял все зависящие от него меры для проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца. Как видно из материалов настоящего гражданского дела, требований к ответчику по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора в размере " ... ", расходов по оплате проведения диагностики автомобиля в размере " ... ", расходов по хранению транспортного средства на платной стоянке за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", расходов по оплате почтовых услуг по отправке ответчику заявления на выплату страхового возмещения и претензии в размере " ... ", расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", истцом не заявлялось, к тому же доказательства произведенных затрат предоставлены только в суд. Истец умышленно обратился за судебной защитой, хотя оснований для такого обращения не имелось. Вследствие указанных действий истца, выраженных в злоупотреблении правом, ответчик вынужден нести дополнительные затраты на судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. " ... ").

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СК "Согласие" Боярских А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Пункт п. 3 ст. 11 Федерального закона от " ... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайший срок. Такие действия были произведены исковой стороной по настоящему делу.

Как установлено судебным разбирательством, " ... " в " ... " час. " ... " мин. по адресу: г. Омск, " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства " ... ", под управлением Березницкого Е.В., транспортного средства " ... ", под управлением Снитко В.Ю., транспортного средства " ... ", под управлением Мошуло Д.Н. Транспортное средство " ... ", принадлежит на праве собственности Кряжевой О.Е., что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от " ... "

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД от " ... " в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства " ... ", отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, исследовав административный материал, обстоятельства указанного выше дорожно-транспортного происшествия, пришел к верному выводу о том, что водителем автомобиля " ... ", Березницким Е.В. нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который в результате нарушения не справился с управлением транспортного средства, что повлекло, свою очередь, дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что причинная связь между виновными действиями водителя Березницкого Е.В. и наступившими для истца последствиями в виде получения механических повреждений автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, имеется, поскольку при соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не произошло бы дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства сторонами судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.

Автогражданская ответственность водителя Березницкого Е.В. на момент указанного события застрахована в ООО "СК "Согласие", что подтверждается страховым полисом серии " ... " N " ... " на срок с " ... " по " ... "

" ... " Кряжева О.Е. направила в адрес ООО "СК "Согласие" заявление о наступлении страхового случая, осуществлении страховой выплаты, указав, что автомобиль, принадлежавший ей на праве собственности, получил в дорожно-транспортном происшествии такие механические повреждения, которые исключают его участие в дорожном движения, поврежденный автомобиль находится на охраняемой стоянке по адресу: г. Омск, " ... ", " ... ", просит произвести осмотр транспортного средства " ... ", по месту его нахождения по указанному выше адресу, ввиду того, что транспортное средство не может передвигаться, и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно описи вложения в конверте, направленном в адрес ООО "СК "Согласие" " ... " к заявлению от " ... " приложены все необходимые документы: нотариально заверенная копия паспорта истца, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, нотариально заверенная копия водительского удостоверения, нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... ", подлинник извещения о дорожно-транспортном происшествии, подлинник справки о дорожно-транспортном происшествии, подлинник определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от " ... ", копии распечаток с базы Российского союза автостраховщиков.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором " ... ", почтовое письмо с заявлением от " ... " с приложенными к нему документами, направленное в адрес ответчика, получено последним " ... "

" ... " ООО "СК "Согласие" дан ответ Кряжевой О.Е., согласно которому страховая К. просит предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в ООО " Сибирская А. К." по адресу: г. Омск, " ... ", " ... ", дату и место осмотра необходимо предварительно согласовать по указанному в направлении на проведения технической экспертизы телефону, заявление в части необходимости осмотра транспортного средства по месту его нахождения оставлено страховой К. без внимания.

" ... " ООО "СК "Согласие" направило в адрес Кряжевой О.Е. информационное письмо, согласно которому страховая К. просит предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра по адресу филиала г. Омска.

" ... " по распоряжению ООО "СК Согласие" ООО " Сибирская А. К." произведен осмотр транспортного средства по адресу: " ... "2, по месту его нахождения на платной парковке.

" ... " ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" по инициативе истца произведен осмотр транспортного средства по адресу: " ... "2; при этом страховая К. была приглашена на осмотр, что подтверждается телеграммой от " ... " (л.д. " ... "), представитель К. присутствовал на осмотре транспортного средства (л.д. " ... ").

Согласно экспертному заключению ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" от " ... " N " ... " стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет " ... ", с учетом износа составляет " ... "

Согласно экспертному заключению ООО " Сибирская А. К." от " ... " N " ... ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет " ... ", с учетом износа составляет " ... ", утрата товарной стоимости автомобиля составляет " ... "

" ... " Кряжевой О.Е. в адрес ООО "СК "Согласие" направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере " ... " (восстановительный ремонт автомобиля - " ... ", утрата товарной стоимости - " ... ", расходы на проведение оценки - " ... ", " ... ").

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором " ... ", ООО "СК "Согласие" получило вышеуказанную претензию " ... "

Согласно ответу ООО "СК "Согласие" от " ... " страховая К. приняла положительное решение о доплате страхового возмещения в размере " ... ", кроме того, " ... " страховое возмещение на банковский счет истца перечислено " ... ", что подтверждается соответствующим платежным поручением от " ... " N " ... ", в связи с чем в указанной части требования были уточнены исковой стороной.

" ... " Кряжева О.Е. получила доплату к страховому возмещению в размере " ... ", что подтверждается платежным поручением N " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу истца расходов по оплате эвакуатора в размере " ... ", расходов по диагностике автомобиля в размере " ... ", расходов по хранению автомобиля на платной стоянке в размере " ... ", почтовых расходов в размере " ... ", расходов по оплате услуг представителя в размере " ... "; судебная коллегия, проанализировав обстоятельства обращения стороны истца за страховым возмещением, обстоятельства соблюдения стороной истца допретензионной и досудебной процедур обращения, соглашается с вышеуказанным, ввиду того, что данные расходы объективно понесены истцом; доказательства несения данных расходов представлены в материалы дела в оригиналах (л.д. " ... ").

Действия потерпевшего должны содействовать своевременному и правильному рассмотрению заявления о возмещении страховой выплаты; такие действия были совершены исковой стороной.

Согласно ст. 3.11 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от " ... " N " ... "-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от " ... " N 40-ФЗ, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества

В силу п. 3.12 Правил, если в установленный срок страховщик не провел осмотр поврежденного имущества или не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой.

Согласно п.п. 4.12, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от " ... " N " ... "-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Кроме того, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и (или) ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую К., расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую К., и другое.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от " ... " N " ... " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, исходя из вышеуказанного, довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом об обязанности несения страховой К. дополнительных затрат в виде возмещения Кряжевой О.Е. дополнительных расходов, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью, поскольку расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона от " ... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. восьмой ст. 1, абз. первый п. 1 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с ООО "СК "Согласие" заявленные истцом суммы на расходы на представителя, почтовые расходы. Доводы жалобы в данной части судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что в договор на оказание юридических услуг от " ... ", заключенный с ИП Цирк В.А., включены расходы на составление претензии в страховую К., что также входит в объем страхового возмещения (л.д. 40).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда исковой стороной не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: