Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28.12.2016 дело по апелляционной жалобе представителя Ивченко Т. П. Будылиной Т. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.10.2016, которым постановлено:

"Взыскать с Ивченко Т. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" задолженность по уплате взносов в размере N " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N " ... " коп., а также государственную пошлину в размере N " ... " коп.

Взыскать с Ивченко Т. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N " ... " коп."

с учетом определения от 19.10.2016, которым постановлено:

"Внести исправления в резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Омска от " ... " по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" к Ивченко Т. П. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив первый и второй абзацы в следующей редакции:

"Взыскать с Ивченко Т. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" задолженность по уплате взносов в размере N " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N " ... " коп., а также государственную пошлину в размере N " ... " коп.

Взыскать с Ивченко Т. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N " ... " коп."

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской" (далее - ЖСК "Дом на Тарской") обратился в суд с иском к Ивченко Т.П. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска за Ивченко Т.П. признано право собственности на N " ... " долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... " Первоначальный застройщик ООО "Сибирская промышленно - энергетическая компания" был признан банкротом. В марте 2010 собственниками незавершенного строительством объекта создан ЖСК "Дом на Тарской", целью деятельностью которого является завершение строительства многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " права застройщика переданы ЖСК "Дом на Тарской". Решениями общих собраний ЖСК "Дом на Тарской" установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, которые были направлены на содержание незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, охрану строительной площадки, восстановление проектной документации. Установленный решением общего собрания от " ... " вступительный взнос составляет 100 руб. за 1 кв.м., членский взнос на основании решения от " ... " - 200 руб. за 1 кв.м. Решением от " ... " установлена сумма первоначального целевого взноса на завершение строительства жилого дома в размере 700 руб. за 1 кв.м. Кроме того, " ... " определен размер целевого взноса на 2014 год в размере 2 000 руб. за 1 кв.м., " ... " установлен целевой взнос на завершение строительства за 2015 год в размере 2 000 руб. за 1 кв.м. На предложение вступить в члены ЖСК либо принять участие в завершении строительства многоквартирного дома иным способом ответчик не отреагировала. В целях обеспечения проведения работ по завершению строительства жилого дома ЖСК заключены договоры подряда на выполнение работ по обустройству кровли, ливневой канализации на крыше здания, остеклению всего комплекса, на обслуживание, охрану объекта, имущества, в том числе, принадлежащего ответчику, за счет денежных средств, собранных членами ЖСК. За выполненные подрядные работы и иные услуги кооперативом оплачены денежные средства в сумме N " ... " коп. Исходя из общей площади всех помещений в " ... " 756,50 кв.м., стоимость завершения строительства 1 кв.м жилой площади составляет N " ... " коп. Поскольку работы по завершению строительства дома производились за счет средств кооператива, собранных в виде взносов с иных собственников долей в доме, а ответчик уклонилась от участия в оплате этих работ, истец полагал, что Ивченко Т.П. обязана возместить ЖСК необоснованно сбереженные денежные средства в размере N " ... " коп. На основании изложенного, ссылаясь на обязанность долевого собственника нести расходы на содержание и завершение строительства общего имущества, представитель ЖСК "Дом на Тарской" просил взыскать с Ивченко Т.В. N " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ЖСК "Дом на Тарской" исковые требования уточнил. Указал, что вся информация о ходе строительства и проводимых собраниях размещалась в открытом доступе на официальном сайте кооператива. Ответчик, отказавшись от вступления в члены кооператива, лишила себя возможности участвовать в общих собраниях и решать вопросы наравне с иными собственниками о сроках, порядке завершения строительства, порядке содержания данного объекта, выборе подрядчиков, регулирования стоимости оплаты услуг и иных вопросов. Ссылался на то, что сумма определенных решениями общих собраний взносов, которую должна была оплатить Ивченко Т.П. за причитающуюся ей площадь составляет N " ... " руб., на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N " ... " коп. На основании изложенного истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Представители ЖСК "Дом на Тарской" по доверенности Гебаур Ю.А., Овчаренко С.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ивченко Т.П. в судебном заседании требования не признала. Ее представитель по доверенности Б. Т.В. поддержала позицию своего доверителя. Ссылалась на допущенные истцом нарушения действующего законодательства при проведении строительных работ. Указывала на то, что Ивченко Т.П. членом кооператива не является. В связи с этим полагала, что она не обязана нести расходы на завершение строительства и содержание общего имущества. Ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на необоснованное принятие судом уточненных исковых требований истца, поскольку имело место одновременное изменение предмета и оснований иска. Ссылается на то, что копии документов для ответчика истец не представлял. Полагает, что ответчик не обязана нести расходы на завершение строительства и содержание имущества, поскольку она не является членом ЖСК, не имеет договорных отношений с истцом. Указывает, что о проведении собраний ЖСК Ивченко Т.П. не уведомлялась, участия в них не принимала, протоколы общих собраний членов ЖСК составлены с грубыми нарушениями. Ссылается на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось. Указывает, что дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем нормы о жилых помещениях на отношения сторон не распространяются. Полагает, что при указанных обстоятельствах применение к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства невозможно. Полагает, что ЖСК не имеет прав на осуществление строительных работ. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Оспаривает произведенный истцом расчет, указывая, что площадь лоджии не входит в общую площадь помещения, поэтому не должна учитываться при определении размера взноса.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Б. Т.В. указывает, что разрешение на строительство было выдано ООО "СПЭК", правопреемником которого ЖСК "Дом на Тарской" не является, срок его действия истек " ... ". При этом изменения в части увеличения количества квартир, площади и объемов строительства в указанное разрешение не вносились. Ссылается на несоответствие построенного объекта проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Указывает, что на объекте отсутствует рабочая документация.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Дом на Тарской" Овчаренко С.А. просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, выслушав ответчика Ивченко Т.П. и ее представителя Б. Т.В., поддержавших жалобу, представителя истца Овчаренко С.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьями 210 и 249 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 и 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

На основании п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей (для физических лиц) и четвертой очереди (для иных лиц).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что " ... " между Дидковской Т.А. (Инвестор) и ООО "Сибирская промышленно-энергетическая компания" (далее - ООО "СПЭК") (Заказчик) был заключен договор N " ... " долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: " ... ", согласно которому предметом договора является жилое помещение - трехкомнатная квартира с двумя лоджиями между компоновочными осями N " ... ", строительный N " ... ", общей проектной площадью N " ... " кв.м. (общая площадь жилого помещения - N " ... " кв.м., две лоджии площадью - N " ... " кв.м.), расположенная на 4 этаже в 8 подъезде жилого комплекса "Золотые купола", расположенного по " ... ", стоимостью N " ... " руб.

По данному договору застройщик ООО "СПЭК" обязался ввести в эксплуатацию строящийся многоквартирный дом ориентировочно до " ... " (п. " ... " договора). Срок ввода в эксплуатацию жилого дома мог быть изменен заказчиком не более, чем на 6 месяцев (п. " ... " договора). Инвестор, в свою очередь, обязался внести вклад в инвестирование строительства жилого дома в размере N " ... " руб.

Дидковская Т.А. возложенные на нее указанным договором обязательства по внесению денежной суммы в размере N " ... " руб. исполнила в полном объеме.

" ... " между Дидковской Т.А. и Ивченко Т.П. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Ивченко Т.П. приобрела права требования по договору N " ... " долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: " ... ".

Стоимость уступленного права требования составила N " ... " руб.

Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации ЦАО г. Омска от " ... " за N " ... " строящемуся зданию многоэтажного жилого дома, расположенному на пересечении " ... ", установлена почтово-адресная нумерация: " ... ".

" ... " Арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЭК", в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " за Ивченко Т.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями N " ... " строительный N " ... ", общей проектной площадью N " ... " кв.м. (общая площадь жилого помещения - N " ... " кв.м., две лоджии площадью - N " ... " кв.м.), расположенной на 4 этаже в 8 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", имеющего кадастровый N " ... ", находящегося на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительного жилого дома N " ... " от " ... " и договором уступки права требования (цессии) от " ... ", что соответствует N " ... " доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительный жилой дом.

" ... " на основании указанного выше решения суда за Ивченко Т.П. зарегистрировано право собственности на N " ... " доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки N " ... " кв.м, со степенью готовности объекта 64 %.

Согласно протоколу N " ... " от " ... " в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома собственными силами и средствами участники долевого строительства на общем собрании в количестве из 10 человек приняли решение об учреждении жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" и утвердили Устав данного кооператива.

" ... " выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЖСК "Дом на Тарской", а также свидетельство о постановке на учет ЖСК "Дом на Тарской" в налоговом органе.

Определением арбитражного суда Омской области от " ... " погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской".

Определением арбитражного суда Омской области от " ... " конкурсное производство в отношении ООО "СПЭК" завершено.

Таким образом, в настоящее время работы по завершению строительства многоквартирного дома осуществляются ЖСК "Дом на Тарской".

В обоснование размера задолженности Ивченко Т.П. истец ссылался на то, что решением общего собрания ЖСК "Дом на Тарской" от " ... " утверждена смета расходов по содержанию незавершенного строительством жилого дома на 2012 год, утвержден членский целевой взнос на 2012 год в размере 200 рублей за один квадратный метр общей площади, установлен срок внесения членского взноса за 2012 год до " ... ". Решением общего собрания от " ... " установлен размер первоначального целевого взноса в размере 700 руб. за 1 кв.м общей площади помещения и срок его внесения до " ... ". Решением общего собрания от " ... " определен размер целевого взноса на строительство в сумме 2 000 руб. за 1 кв.м и следующий порядок его внесения: ? суммы - до " ... ", ? суммы - до " ... ". Решением общего собрания от " ... " утвержден размер целевого взноса 2 000 руб. за 1 кв.м и порядок его внесения: 800 руб. за 1 кв.м - до " ... ", 800 руб. за 1 кв.м - до " ... ", 400 руб. за 1 кв.м - до " ... ".

Ивченко Т.П. каких-либо средств в счет оплаты расходов ЖСК "Дом на Тарской" не вносила.

Поскольку приведенные размеры целевых взносов определены на основании утвержденных общим собранием смет расходов, а также подтверждаются иными представленными в материалы дела документами, при этом целью деятельности ЖСК "Дом на Тарской" является именно завершение строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Ивченко Т.П. задолженности перед ЖСК "Дом на Тарской" в размере N " ... " руб. ( N " ... ").

Кроме того, за период с " ... " по " ... " судом по требованию истца взысканы с Ивченко Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N " ... " коп.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ивченко Т.П. членом ЖСК "Дом на Тарской" не является, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем на Ивченко Т.П. не может быть возложена обязанность по внесению целевых взносов в кооператив, не принимаются во внимание.

Особенностью спорных правоотношений является то, что первоначальный застройщик ООО "СПЭК" обязательства по завершению строительства не исполнил, признан несостоятельным (банкротом), для завершения строительства был создан ЖСК "Дом на Тарской", которому переданы права застройщика. При этом Ивченко Т.П. является собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, от своих имущественных прав в отношении строящегося объекта не отказалась, правом, установленным ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не воспользовалась, требований об отказе от прав на незавершенный строительством объект не заявляла, определение Арбитражного суда Омской области не оспаривала, соответственно с решением о переходе прав застройщика от ООО "СПЭК" к ЖСК "Дом на Тарской" согласилась.

Согласно Уставу ЖСК "Дом на Тарской" в редакции от 29.07.2013 предметом его деятельности является завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" по адресу: " ... ", за счет собственных и привлеченных средств; последующего содержания построенного жилого комплекса (п.2.2). Основные виды деятельности кооператива перечислены в п. 2.3 Устава, которые в целом включают в себя деятельность, направленную на осуществление строительства и ввод в эксплуатацию жилого комплекса "Золотые купола".

Учитывая, что до настоящего времени жилой комплекс "Золотые купола" не достроен и не введен в эксплуатацию, истец, выполняя обязанности, возложенные на него Уставом, осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта недвижимости, подготовкой необходимой документации для осуществления деятельности связанной со строительством и последующим вводом объекта недвижимости в эксплуатацию, что подтверждено представленными по делу доказательствами, которым, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что при данных обстоятельствах возведение жилого комплекса возможно только за счет средств членов ЖСК и собственников долей в праве собственности, иного способа для завершения объекта строительства и сдачи его в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что взысканные с Ивченко Т.П. суммы фактически являются расходами на завершение строительства и содержание общего имущества. Их расчет произведен с учетом размеров целевых взносов, установленных на основании утвержденных общим собранием смет.

С учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по участию в несении расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, пропорционально принадлежащей ей доле.

В такой ситуации отсутствие заявления Ивченко Т.П. о принятии ее в члены ЖСК, а также отсутствие договора между истцом и ответчиком, само по себе не является основанием для освобождения Ивченко Т.П. от обязанности по несению названных выше расходов.

По приведенным основаниям отклоняются также доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономического обоснования взысканных сумм расходов.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств иного размера понесенных истцом расходов на завершение строительства объекта недвижимости.

Как было установлено выше, доводы истца о понесенных расходах подтверждаются помимо решений общих собраний также иными доказательствами, в частности, данным о перечислении денежных средств исполнителям работ, выпиской по счету.

Ссылки представителя ответчика на то, что нормы жилищного законодательства к спорным правоотношениям не применяются, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора.

Как установлено выше, ответчик является одним из долевых собственников незавершенного строительством жилого дома.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена, в том числе положениями ст. 210 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, как указано выше, обязанность по внесению денежных сумм в ходе строительства многоквартирного жилого дома по " ... " лежит на всех участниках строительства (инвесторах), независимо от того, являются ли они членами ЖСК. Граждане-инвесторы, даже если они не подали заявление о вступление в члены ЖСК, против передачи ЖСК "Дом на Тарской" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений фактически не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

В связи с этим ответчик, как один из долевых собственников многоквартирного дома, обязан соразмерно своей доле нести расходы, связанные со строительством всего многоквартирного жилого дома, а также с оплатой аренды земли занимаемой объектом незавершенного строительства и иными расходами, необходимыми для завершения строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Дом на Тарской" никогда не получал и не имеет разрешительной документации на строительство многоквартирного дома в жилом комплексе "Золотые купола", а также прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство, не имеет проектной документации, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 названной нормы установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от " ... " разрешение на выполнение строительно-монтажных работ было выдано ООО "СПЭК" инспекцией Госархстройнадзора " ... ".

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом, кадастровый номер - N " ... ", общей площадью застройки N " ... " кв.м.), расположенного по адресу: " ... ", созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской".

" ... " проведена государственная регистрация изменений договора аренды земельного участка N N " ... " от " ... " с арендатора ООО "СПЭК" на ЖСК "Дом на Тарской".

Также, согласно договора аренды N N " ... " от " ... ", ТУ Росимущества в Омской области предоставило ЖСК "Дом на Тарской" в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью N " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес: " ... "

Довод о том, что, помимо предоставленных земельных участков, строительство многоквартирного дома осуществляется и на иных земельных участках, которые не предоставлялись ни ООО "СПЭК", ни ЖСК "Дом на Тарской", не свидетельствует о незаконности проведения истцом строительных работ и осуществлении им противоправной деятельности, так же как и о невозможности в дальнейшем надлежащего оформления документов на все земельные участки.

ЖСК "Дом на Тарской" фактически было передано недостроенное здание, имевшее степень готовности 64%, строительство здания продолжается в пределах тех же размеров дома и располагается на тех же земельных участках, которые изначально были заняты застройщиком ООО "СПЭК".

Как следует из материалов дела, земельный участок имел категорию земель "земли населенных пунктов", целевое использование "для производственных целей под строения".

Вместе с тем, " ... " Мэром " ... " выдано распоряжение N " ... "-р о разрешении ООО "СПЭК" вести строительство жилого дома на земельном участке по " ... ".

" ... " между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО "СПЭК" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью N " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " с местоположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: " ... ", для жилищных нужд под строительство 1-й очереди жилого дома.

Согласно писем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации " ... " N " ... " и N " ... " от " ... ", распоряжением Мэра г. Омска от " ... " N " ... "-р ООО "СПЭК" разрешено строительство жилого дома по " ... " возведения объектов капитального строительства регулировался нормативными правовыми актами, действовавшими в указанный период времени. " ... " инспекцией Госархстройнадзора ООО "СПЭК" выдано разрешение N " ... "а на выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, разрешительные документы на строительство были получены в соответствии с действующим законодательством. В последующем все права застройщика жилого дома по " ... " в ЦАО г. Омска переданы ЖСК "Дом на Тарской".

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о том, что имеющиеся недочеты в оформлении ответчиком надлежащим образом документов не опровергают прав ЖСК "Дом на Тарской" на завершение строительства многоквартирного дома на отведенных для этих целей земельных участках.

Кроме того, в сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, создание ЖСК "Дом на Тарской" следует рассматривать в контексте права инвестора на отказ от получения в собственность объекта строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если инвестор не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью каждого инвестора, независимо от того, вступил он в члены ЖСК, или не вступил.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что требование о необходимости оплаты ответчиком сумм направлено " ... ".

Материалы дела не содержат доказательств того, что Ивченко Т.П. ранее знала о необходимости внесения денежных средств на достройку дома и о предусмотренных сроках внесения.

Кроме того, целью сбора денежных средств является завершение строительства дома, соответственно, полагающиеся на завершение строительства средства затрачены и будут в дальнейшем затрачены истцом к окончанию строительства.

В связи с тем, что строительство объекта недвижимости до настоящего времени не завершено и дом не введен в эксплуатацию, применительно к положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь балконов и лоджий в общую площадь жилого помещения не входит, в связи с чем не должна учитываться при определении размера целевого взноса, отклоняются.

Действительно, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, в решениях общих собраний размер взносов определен не в зависимости от общей площади жилых помещений, которую в настоящий момент определить невозможно, так как строительство дома не завершено, а от общей площади, которая для Ивченко Т.П. установлена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " и составляет 108,90 кв.м с учетом принадлежащей ей доли в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Также подлежат отклонению доводы дополнительной жалобы о несоответствии проведенных строительных работ действующим строительным нормам и правилам, отклонении выполняемых работ от проектной документации, поскольку данные вопросы не относятся к предмету спора.

Таким образом, выводы суда соответствуют нормам материального права, а также обстоятельствам дела, постановлены при надлежащей оценке доказательств.

Ссылки на ненадлежащее оформление представленных истцом копий документов также отклоняются.

Письменные доказательства исследовались судом в ходе рассмотрения дела, признаны допустимыми. Судебная коллегия с данной оценкой доказательств соглашается.

Доводы ответчика о необоснованном принятии судом уточненных исковых требований истца, поскольку имело место одновременное изменение предмета и оснований иска, несостоятельны.

Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ является правом истца.

При этом одновременное изменение предмета и основания иска в ходе рассмотрения дела не производилось.

Ссылка на непредоставление ответчику копий документов, подтверждающих доводы истца, несостоятельна.

Из справочного листа дела следует, что сторона ответчика была ознакомлена с материалами дела. Из позиции ответчика также усматривается, что сторона была осведомлена о содержании представленных документов.

В такой ситуации, нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не выявлены.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, районным судом им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенном судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений и закон, подлежащий применению, верно определилобстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу. Предусмотренные процессуальным законодательствам основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: