Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Дзюбенко А.А.

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе Плотниковой Н.Д. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Плотниковой Н.Д. к администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о предоставлении жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Плотниковой Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, " ... " 1976 года. Решением N " ... " от " ... " районной комиссии по жилищным вопросам истец поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Решением Шербакульского районного суда Омской области от " ... " за Плотниковой Н.Д. признано право собственности на указанное жилое помещение. Постановлением главы администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от " ... " истец была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Решением Шербакульского районного суда Омской области от " ... " Плотниковой Н.Д. восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке. В настоящий момент состояние " ... " не улучшилось, проживать в нем невозможно.

Просила обязать администрацию Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54 кв.м.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным не имеется, заключение специализированной организации по данному вопросу предоставить не может ввиду отсутствия денежных средств для оплаты услуг организации. Пристройку к квартире осуществляла в 2012 году. Малоимущей в установленном законом порядке не признавалась. Сведений о признании аварийным второй квартиры, где проживает Большакова С.В., не имеет.

Представитель ответчика администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - Певень П.Н. иск не признал. Указал, что со слов истца жилое помещение находится в хорошем состоянии. Заключение межведомственной комиссии, как и заключение специализированной организации по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствует.

Представитель третьего лица администрации Шербакульского муниципального района Омской области - Гильденбранд В.Р. иск не признал. Пояснил, что истец в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением соответствующего пакета документов не обращалась, заключение специализированной организации не предоставляла, что исключает основания для признания дома аварийным и включения в программу по переселению из аварийного жилья.

Третье лицо Большакова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотниковой Н.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что решением суда от " ... " право собственности на " ... " признано за истцом в порядке приобретательной давности, но не потому, что квартира находится в пригодном для проживания состоянии. Представленными истцом доказательствами, а именно: актами обследования от " ... " N " ... ", от " ... ", подтвержден факт непригодности жилого помещения для проживания, что не было опровергнуто ответчиком. При рассмотрении вопроса о восстановлении истца на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с тем фактом, что спорное жилое помещение является аварийным и не пригодным для проживания. Сослалась также на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих, что ООО "Шербакульская Сельхозтехника", которая признала жилое помещение непригодным к проживанию в 1993 году, является некомпетентным органом в указанной области. Аварийность спорного жилого помещения не опровергнута ответчиком. Истец с 1991 года состоит во внеочередном списке на получение жилья в связи с тем, что проживает в жилом помещении, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. Строительство пристройки к дому было произведено по причине существования угрозы обрушения потолка и не свидетельствует об улучшении ею своих жилищных условий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - Певень П.Н. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав Плотниковой Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - Певень П.Н., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Плотниковой Н.Д. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу Омская область, Шербаульский р-он, " ... ".

Право собственности за Плотниковой Н.Д. на указанное жилое помещение было признано решением Шербакульского районного суда Омской области от " ... " в силу приобретательной давности.

Согласно акту обследования N " ... "от " ... " по адресу: " ... ", составленному ТОО "Сельхозтехника Шербакульская", общее состояние квартиры неудовлетворительное, жилье непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии, ремонту не подлежит, построено с нарушением СНиП. Указанная квартира была списана " ... ".

Актом обследования комиссией в составе заместителя главы городского поселения, специалистов комитета по архитектуре и градостроительной деятельности Управления ЖКХ газификации архитектуры и градостроительной деятельности от " ... " установлено, что жилой дом расположен в низине, вследствие чего затруднен отвод дождевых и талых вод. Кроме того, из-за осадки дома верх фундамента находится на уровне земли, из-за отсутствия отмостки и нарушения горизонтальной гидроизоляции стены до уровня оконных проемов находятся в состоянии повышенной влажности. В зимний период пучинистость грунта нарушает целостность конструкций стен, появляются небольшие трещины в стенах и перегородках, лаги и половая рейка частично прогнили и требуют ремонта, оконные блоки требуют замены, шиферная кровля нуждается в ремонте, необходимо укрепить балки перекрытия, отсутствует разделка примыкания кровли к дымовой трубе.

" ... " Плотниковой Н.Д. поставлена в очередь на первоочередное улучшение жилищных условий на основании решения комиссии по жилищными вопросам Шербаульского райисполкома Омской области.

Постановлением главы Шербакульского городского поселения N " ... " от " ... " Плотниковой Н.Д. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании решения Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым за Плотниковой Н.Д. признано право собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Постановлением главы Шербакульского городского поселения N " ... " от " ... " истец восстановлена в очереди во внеочередном списке в качестве нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки - " ... ", на основании решения Шербакульского районного муда Омской области от " ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском Плотниковой Н.Д., ссылаясь на непригодность жилого помещения для проживания, просила предоставить ей иное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что жилое помещение истца признано аварийным, а также из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем реализация ее жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сослался на то, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений малоимущим гражданам, к коим истец не отнесена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: Омская область, Шербакульский " ... " не включен в региональную адресную программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

С учетом изложенного сам по себе факт принятия решения о постановке Плотниковой Н.Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правильно учел, что в данном случае на истце, как собственнике спорного жилого помещения, лежала обязанность, предусмотренная ст. 30 ЖК РФ по содержанию жилья в надлежащем состоянии.

Таким образом, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному по существу выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчиком не опровергнута аварийность спорного жилого помещения, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Указанные доводы с учетом предмета и основания заявленного спора не имеют правового значения для дела.

По этим же основаниям коллегия полагает излишними и подлежащими исключению из мотивировочной части выводы суда об отсутствии у ответчика полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма лицам, не признанным малоимущими в установленном законом порядке.

При изложенном решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменений обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: