Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года частную жалобу Администрации города Омска на определение Центрального районного суда г. Омска от 15 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Омска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 06 августа 2014 года по делу N 2-4203/2014.

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 06 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Кокшаровой О.В. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Кокшаровой О.В. на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Представитель Администрации города Омска обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 24 октября 2016 года имеется 95 решений районных судов г. Омска, в соответствии с которыми на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить гражданам жилые помещения. В пользу 127 взыскателей возбуждены исполнительные производства. В списке взыскателей по состоянию на 24 октября 2016 года Кокшарова О.В. состоит под номером N " ... ". Среди граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, в списке взыскателей состоит под номером 12. Истец ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ в определениях по конкретным делам, согласно которым обеспечение жилищных прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в связи с изменившейся практикой является обязанностью субъекта РФ.

По состоянию на 24 октября 2016 года решениями Арбитражного суда Омской области удовлетворены 5 исковых заявлений Администрации г. Омска о взыскании с Минфина понесенных убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений во исполнение решений судов. Данные факты свидетельствуют о формировании положительной практики по взысканию денежных средств с субъекта РФ - Омской области в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, во исполнение решений судов. Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Омска планируется исполнить путем приобретения Кокшаровой О.В. жилого помещения на взысканные с Минфина денежные средства. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 24 октября 2017 года.

Представитель заявителя Пивкина Я.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации города Омска просит определение отменить, ссылаясь на то, при вынесении определения судом не принято во внимание сложившаяся положительная судебная практика по взысканию денежных средств с субъекта Российской Федерации - Омской области в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний во исполнение решений судов. 18 октября 2016 года Администрацией города Омска подано исковое заявление в Арбитражный суд Омской области о взыскании денежных средств с Министерства финансов на приобретение жилого помещения семье Кокшаровой О.В. Указывает, что после взыскания денежных средств, Администрацией города Омска будут осуществляться действия по приобретению жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 N 13, следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 06 августа 2014 года на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Кокшаровой О.В. на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26 июля 2006 г. N 99-п. Данное заочное решение вступило в законную силу.

20 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что " ... ", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года.

Кокшарова О.В. на основании постановления Администрации г. Омска N 1093 от 02 октября 2013 года, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность предоставить Кокшаровой О.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако, право истца на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией города Омска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В статьях 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Указание в жалобе на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, само по себе в силу вышеприведенных норм законодательства не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

Принимая во внимание, что решение суда о предоставлении жилого помещения истцу во внеочередном порядке было принято в 2014 году, довод жалобы на отсутствие финансирования, а также ссылка на наличие в производстве Арбитражного суда Омской области дела по иску Администрации г. Омска к Правительству Омской области о взыскании убытков, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы по существу содержат доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, суд учел не только интересы должника, но и интересы взыскателя Кокшаровой О.В., ребенок-инвалид которой относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи