Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 16 декабря 2016 г. по делу N 22-617/2016

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре Гвашевой Б.З.,

с участием прокурора Пожидаева В.А.,

осужденного Бадулина ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хуако Г.З., представившей ордер N 024999 от 16.12.2016 года, удостоверение N 559,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года материалы дела по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Гунай Ч.Х. и апелляционной жалобе осужденного Бадулина ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить ходатайство Бадулина ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями в законодательстве.

Внести изменения в приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года, переквалифицировать действия Бадулина ФИО1 по данному приговору с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бадулину ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательно Бадулину ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Бадулина А.А. и его защитника - адвоката Хуако Г.З., просивших постановление изменить, мнение прокурора Пожидаева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бадулин А.А. приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69, 79, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Теучежский районный суд обратился осужденный Бадулин А.А. с ходатайством о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Гунай Ч.Х. просит постановление Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 об удовлетворении ходатайства Бадулина А.А. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями в законодательстве отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов представления указал, что согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как указано выше Бадулин А.А., в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Следовательно, окончательное наказание осужденному Бадулину А.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Бадулин А.А. выражает несогласие с постановлением Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 года, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения о размере значительного ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением по данному приговору переквалифицированы его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. При этом указывает, что действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ перестали относиться к уголовно-наказуемому деянию, в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях и стали квалифицироваться как административное правонарушение. Таким образом, осужденный полагает, что он подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и из приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года подлежит исключение указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пожидаев В.А. поддержал доводы апелляционного представления прокурора и просил постановление Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 года в отношении Бадулина А.А. изменить, назначить Бадулину А.А. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительных видов наказаний. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить Бадулину А.А. условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бадулин А.А. и его защитник - адвокат Хуако Г.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Теучежского районного от 15 сентября 2016 года изменить и снизить срок наказания, не возражали против удовлетворения представления прокурора о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов Бадулин А.А. осужден приговором Гагаринского районного суда от 21 января 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с применением положений ст. ст. 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра приговора Гагаринского районного суда от 21 января 2016 года, правильно переквалифицировав действия Бадулина А.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания, поскольку сумма причиненного ущерба - 3 412 рублей 31 копейка, то есть составляет менее пяти тысяч рублей, что с учетом изменений исключает наличие в его действиях квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное, в частности, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, отнесено к категории административных правонарушений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, совершенная Бадулиным А.А. кража является уголовно-наказуемым деянием, исходя из суммы причиненного ущерба 3 412 рублей 31 копейка, что исключает возможность применения к нему Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ.

Назначенное при пересмотре приговора наказание Бадулину А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует действующему уголовному закону, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для освобождения Бадулина А.А. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким либо особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно назначил Бадулину А.А. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельствах, постановление Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 года в отношении осужденного Бадулина ФИО1 следует изменить, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Гунай Ч.Х. удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда от 15 сентября 2016 года в отношении осужденного Бадулина ФИО1 изменить.

Назначить Бадулину ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 79 УК РФ отменить Бадулину А.А. условно- досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко