Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-2074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Мамий М.Р. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Беспаловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Олифер И.Е. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Требования Олифер И.Е. к Разуванову А.С. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Разуванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Олифер И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес", компенсацию морального вреда снизив её, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Разуванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Олифер И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес" компенсацию материального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Разуванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Келермесская Г иагинского района "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Олифер И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес" расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Разуванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Олифер И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес" нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Разуванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Олифер И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес" расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олифер И.Е. обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Разуванову А.С. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования основаны на причинении истице вреда здоровью средней тяжести вследствие наезда ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты" в городе Майкопе на пересечении улиц Краснооктябрьской и Калинина ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2016 исковые требования Олифер И.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, о возмещении морального вреда -частично. С Разуванова А.С. взысканы: компенсация материального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей; нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Суд исходил из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего лица.

В апелляционной жалобе Олифер И.Е. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2016 изменить и принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции размер компенсации морального вреда очень занижен, поскольку лечение необходимо продолжать.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея считает апелляционную жалобу необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пунктам 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Олифер И.Е. вправе требовать от Разуванова А.С. компенсации морального вреда.

Истец Олифер И.Е. просила суд взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Данный вывод суда является правильным, основанный не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Определяя размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции учел вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Олифер И.Е., период нахождение ее на излечении в больнице, то, что последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда по принципам разумности и справедливости, суд учел и требование к исполнимости судебного акта.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Стороны не оспаривают, что на иждивении причинителя вреда находятся сын - инвалид с детства, Разуванов Е.А. и неработающая супруга - инвалид второй группы (л.д., л.д. 50-54).

При разрешении заявленных требований суд исходил из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о перенесенных ею физических страданиях и нравственных переживаниях, характере этих страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика Разуванова А.С. компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица еще нуждается в расходах на лечение не влечет увеличение размера морального вреда, поскольку требование о возмещении вреда здоровью истица вправе заявлять впредь, представляя доказательства понесенных ею расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олифер И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Бзегежева Н.Ш.

Судьи подпись Мамий М.Р.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.