Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-2165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Соловьевой О.М., Мамий М.Р.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца АО "Майкопбанк" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 октября 2016 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Майкопбанк" к МО "Город Майкоп", Хуажеву ФИО3 и Хуажеву ФИО16 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца АО "Майкопбанк" - Кикова Х.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" - Рубан С.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Майкопбанк" обратился в суд с иском к МО "Город Майкоп", Хуажеву С.К. и Хуажеву Д.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановленоуказанное выше определение суда.

В частной жалобе истец АО "Майкопбанк" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, на основании пункта 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в связи со смертью залогодателя ФИО17., иск предъявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен не к умершему залогодателю ФИО18., а к лицам, принявшим наследственное имущество, право на которое переходит к наследникам со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, поскольку заявленное АО "Майкопбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество допускает правопреемство, то суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников (перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства).

При изложенных обстоятельствах судебное постановление о прекращении производства по делу в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 октября 2016 года отменить, дело направить в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи О.М. Соловьева

М.Р. Мамий