Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-2230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бжецевой ФИО20 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бжецевой ФИО21 к Хагундокову ФИО22 о сносе самовольной постройки, взыскании убытков, признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения Бжецевой З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Хагундокова А.К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бжецева ЗА. обратилась в суд с иском к Хагундокову А.К. о сносе самовольной постройки, взыскании убытков, признании права собственности на земельный участок. В обоснование поданного иска указала, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Глубоковым С.А., приобрела в собственность жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящейся по адресу: "адрес", за "данные изъяты" руб., и зарегистрировала право собственности на него, о чем получила свидетельство. Узнав о приобретении дома с земельным участком, ответчик, с которым истец была знакома, пообещал ей помочь в строительстве нового дома и предложил снести приобретенный ею дом. Летом 2010 г. она снесла старый дом и начала стройку нового жилого дома. Все материальные затраты на строительство нового дома несла она, а ответчик помогал в строительно-организационной работе. В настоящее время на земельном участке находится недостроенный жилой дом и неоформленный в соответствии с требованиями управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп". ДД.ММ.ГГГГ Хагундоков А.К. обратился в суд с исковым заявлением о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом на имя Бжецевой З.А. недействительным. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан факт самовольной постройки и отказано в признании права собственности на самовольную постройку. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ФИО4 нанес ей побои, по факту чего возбуждено уголовное дело. После этого истица испугалась, и стала проживать в съемной квартире по адресу: "адрес", где проживает по настоящее время. За период проживания в съемном жилье в течение 3-х лет она понесла материальные затраты на оплату съемной квартиры и коммунальных услуг в размере "данные изъяты"

Просила обязать Хагундокова А.К. снести за его счёт, самовольно построенный дом на земельном участке, принадлежащем истице; взыскать с Хагундокова А.К. в пользу Бжецевой З.А. материальные затраты за проживание по его вине на съемной квартире в размере "данные изъяты".; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Хагундоков А.К. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил в иске отказать полностью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И., Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Жернова П.Р., Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Рубан С.А., в судебном заседании полагали, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, а в части требования о признании права собственности на земельный участок - не подлежит удовлетворению, в части требования о взыскании убытков полагались на усмотрение суда.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Бжецева З.А. просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что строение, находящееся на земельном участке по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой и земельный участок на котором расположена самовольная постройка Хагундокову А.К. не принадлежит, что нахождение самовольного строения на участке нарушает её права, поскольку не может пользоваться участком, не может построить жилой дом, что из-за ответчика она вынуждена с 2013г. снимать квартиру.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Глубоковым С.А., действующим от своего имени и от имени Мальцева В.Н. (продавец), и Бжецевой З.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи жилого дома, общей площадью "данные изъяты"., находящийся по адресу: "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N подтверждается регистрация права собственности на указанный жилой дом за истцом Бжецевой З.А.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение Бжецевой З.А. было продано Баговой З.Х.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баговой З.Х. домовладение было продано ФИО3, в связи с чем ней ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N по иску ООО "Адыгея - лифт", Хагундокова А.К. к Бжецевой З.А. о признании государственной регистрации права недействительной, признании права собственности на жилой дом, факта строительства жилого дома и по встречному иску Бжецевой З.А. к Хагундокову А.К. о выселении и истребовании документов на жилой дом установлено, что жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., находящийся по адресу: "адрес", как объект права не существует, так как был снесен как ветхое строение, а на его месте построен новый жилой дом, площадью "данные изъяты"

Суд признал факт строительства ответчиком Хагундоковым А.К. нового жилого дома, площадью "данные изъяты"., по адресу: "адрес" самовольно, т.е. на не принадлежащем ему участке и без разрешительной документации.

Отказывая в иске Бжецевой З.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки Бжецева З.А. не относится.

Что Распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельного участка по адресу: г. "адрес" гр. Бжецевой ФИО23", постановленопередать в собственность, за плату гр. Бжецевой ФИО24 указанный земельный участок для размещения индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 данного распоряжения на Бжецеву З.А. возложена обязанность заключить в Комитете по управлению имуществом МО "Город Майкоп" договор купли - продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты".

На основании п. 3 указанного распоряжения в случае невыполнения п. 2 распоряжение будет признано утратившим силу в установленном законом порядке.

Что в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства заключения Бжецевой З.А. договора купли - продажи спорного земельного участка с уполномоченным органом.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о сносе самовольной постройки, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Принимая во внимание, что Бжецевой З.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу "адрес", то, по мнению судебной коллегии с приобретением жилого дома к ней в полном объеме перешли полномочия по владению и пользованию земельным, участком, на котором расположен жилой дом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда установлены факты сноса жилого дома Бжецевой З.А. и возведения на земельном участке Хагундоковым А.К. самовольного строения, на которое судом отказано в признании права собственности, то Бжецева З.А. имела право на обращение в суд с иском о сносе самовольного строения.

Что касается требований Бжецевой З.А. о возмещении ей расходов, понесенных ею по вине ответчика и связанных с наймом жилья, то судебная коллегия считает, что данные требования на основании ст. 15 ГК РФ подлежащими удовлетворению, как основанные на материалах дела и договором найма жилого помещения.

Что касается требований Бжецевой З.А. о признании за ней права собственности за земельный участок по адресу "адрес", то суд первой инстанции в этой части правильно отказал в иске, поскольку правовых оснований для этого не установил.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа Бжецевой З.А. о сносе самовольного строения и взыскании с ответчика убытков подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении её требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бжецевой З.А. к Хагундокову А.К. в части отказа в сносе самовольного строения и взыскании убытков отменить и в этой части принять новое решение, которым иск Бжецевой З.А. удовлетворить.

Обязать Хагундокова ФИО25 снести за свой счет самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу "адрес".

Взыскать в Хагундокова А.К. в пользу Бжецевой З.А. затраты по найму жилья в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бжецевой З.А. без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова