Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-488/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-488/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску старшего прапорщика запаса Власова А.О. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., объяснения представителя административного истца Рахматуллина Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика Савенкова Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Власов, проходивший военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту, впервые заключенному после 1 января 1998 года, и состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении, приказом командира войсковой части ... N * л/с от 23 марта 2015 года уволен с военной службы в запас.

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 17 мая 2016 года, утвержденным в тот же день командиром названной воинской части, Власов имеющий состав семьи (супруга и две дочери) исключены с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с получением ранее в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Полагая, что указанным решением жилищного органа и должностного лица нарушаются его права, Власов обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать это решение незаконными, а также возложить на упомянутый жилищный орган обязанность это решение отменить и восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении.

Решением суда от 15 сентября 2016 года в удовлетворении иска Власову отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный истец, подробно анализируя действующее законодательство, регулирующее как вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, так и вопросы, касающиеся полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельным фондом, приходит к следующим выводам.

Земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, был предоставлен ему органами местного самоуправления не в установленном законом порядке, ввиду того, что участок находится на территории запретного района вблизи от военного объекта и на нем запрещается возведение объектов капитального строительства различного назначения.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что поскольку строительство на выделенном земельном участке он не производил и каких-либо денежных средств на указанные цели от федеральных органов исполнительной власти не получал, то законных оснований для исключения его с жилищного учета не имелось.

В заключение апелляционной жалобы Власов просит оспоренное судебное решение отменить и принять по делу новое решение, не указывая, какое именно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Судом первой инстанции установлено, что 1 февраля 2010 года Власову распоряжением мэра города Н ... N ... был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Также судом установлено, что основанием для принятия жилищным органом 17 мая 2016 года оспоренного решения об исключении Власова и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, послужили сведения о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил положения вышеприведенной нормы закона и обоснованно пришел к выводу о законности оспоренного решения жилищного органа о снятии с жилищного учета и действий должностного лица, утвердившего это решение.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что он подлежал снятию с жилищного учета только в случае одновременного предоставления ему денежных средств или завершения строительства дома за счет личных средств, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку действующим законодательством такие условия не предусмотрены.

Ссылка автора жалобы на п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (утв. Постановлением Правительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 г.), который устанавливает запрет на принятие на жилищный учет военнослужащих, получивших на цели строительства жилья различные социальные выплаты, и не препятствует принятию на жилищный учет военнослужащих, получивших земельный участок, является несостоятельной, поскольку его положения не касаются порядка снятия военнослужащего с жилищного учета и основания этого не содержат. В данном случае должны применяться положения ст. 56 ЖК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Довод автора жалобы о том, что предоставление истцу земельного участка решения органа местного органа самоуправления произошло в нарушение закона, окружной военный суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств признания этого решения незаконным в материалах дела не содержится.

Кроме того, утверждение автора жалобы о нахождении земельного участка в запретной районе, в котором запрещено возведение объектов капитального строительства, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку полученным земельным участком административный истец в 2012 году распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что истец самостоятельно выбрал в качестве формы реализации своего жилищного права получение в установленном порядке в собственность земельного участка для строительства жилого дома, то основания для нахождения на жилищном учете у него отпали.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 307-310 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Власова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров