Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-556/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Резановой Т.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08 сентября 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резановой Т.В. ,

установил:

на основании постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08 сентября 2016 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 октября 2016 г., Резанова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданных в вышестоящий суд заявлении и жалобе Резанова Т.В. просит восстановить срок обжалования решения судьи Петрозаводского городского суда РК, пропущенный по уважительным причинам, и отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи.

Со ссылкой на выводы консультационного заключения эксперта ( ... ) от 14 ноября 2016 г. считает, что, поскольку в данной дорожной ситуации она действовала в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и при этом водитель пассажирского автобуса не принял мер для предотвращения столкновения, совершив наезд на стоящий автомобиль, постановление сотрудника полиции и решение судьи являются незаконными.

С учетом установленных обстоятельств и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Заслушав защитника Ларькину О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу пп.1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Резановой Т.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 сентября

2016 г. в 15 часов 55 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Герцена в г.Петрозаводске при управлении автомобилем Ниссан Тиида (государственный регистрационный знак

( ... )) Резанова Т.В. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги с ул.Герцена не предоставила преимущества в движении автобусу ПАЗ (государственный регистрационный знак ( ... )) под управлением ( ... ), двигавшемуся по главной дороге по пр.Ленина, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Поскольку обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Резановой Т.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о наличии в действиях лица состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Резановой Т.В. относительно отсутствия ее вины в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, так как в ходе производства по делу субъекты административной юрисдикции на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств правильно установили, что в сложившейся ситуации водителем Резановой Т.В. не было выполнено требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Доводы жалобы со ссылкой на выводы консультационного заключения эксперта

( ... ) от 14 ноября 2016 г. о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем пассажирского автобуса, приведшем к дорожно-транспортному происшествию, с учетом его оценки в совокупности с другими доказательствами наличие в действиях водителя Резановой Т.В. объективной стороны состава вменяемого правонарушения не опровергают и законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи под сомнение не ставят.

Исходя из предусмотренных КоАП РФ положений, постановление и решение по делу об административном правонарушении выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, содержать не могут, поскольку это означает выход за пределы установленного ст.26.11 КоАП РФ предмета доказывания по делу, и при возникновении гражданско-правового спора вопрос относительно виновности конкретных лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия подлежит разрешению в рамках гражданского дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08 сентября 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резановой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова