Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Стюцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2016 г. по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Петрозаводский дом - интернат для ветеранов" к Супову В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБСУ СО "Петрозаводский дом - интернат для ветеранов" обратилось с иском по тем основаниям, что с Суповым В.Н. ( ... ) был заключен договор найма жилого помещения N ( ... ) в связи с предоставлением ему социальных услуг, в число которых включено предоставление помещения для проживания. Решением Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2016 с Суповым В.Н. расторгнут договор о стационарном обслуживании от ( ... ) N ( ... ). Ответчик систематически нарушает установленные правила проживания в учреждении, что выражается в распитии спиртных напитков, создании конфликтных ситуаций с проживающими, неуважении к обслуживающему персоналу, агрессивном поведении и использовании ненормативной лексики. Ответчик не является ветераном боевых действий, ветераном военной службы, ветераном труда. Истец просил расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения от ( ... ) N ( ... ), выселить Супова В.Н. из ГБСУ СО "Петрозаводский дом - интернат для ветеранов".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор найма жилого помещения от ( ... ) N ( ... ), заключенный между ГБСУ СО "Петрозаводский дом - интернат для ветеранов" и Суповым В.Н., выселил ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ) взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен Супов В.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал возможности представить ему дополнительные доказательства, не допросил заявленных свидетелей, не принял во внимание его доводы, имеющие правовое значение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Талалаев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик Супов В.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель истца Талалаев В.В. в суде апелляционной инстанции просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Прокурор Иовлев Д.С. в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями.

Обеспечение жилым помещением в силу ст. 6 и приложения к Закону РК от 16.12.2014 N 1849-ЗРК "О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Республике Карелия" является одним из видов социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме. Таким образом, право пользования жилым помещением в стационарном учреждении социального обслуживания производно от права на получение социальных услуг в стационарной форме.

В соответствии с п. ( ... ) Устава ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов" учреждение является организацией социального обслуживания, предназначенной для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания и обслуживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и/или инвалидов 1, 2 группы, которые одновременно относятся к одной из следующих категорий граждан: ветеран Великой Отечественной войны или гражданин, приравненный к нему по льготам, инвалид Великой Отечественной войны, вдова участника Великой Отечественной войны, ветеран боевых действий, ветеран военной службы, ветеран труда или ветеран труда Республики Карелия.

На основании путевки Министерства здравоохранения и социального развития РК от ( ... ) N ( ... ) Супов В.Н., ( ... ) года рождения, находился на стационарном социальном обслуживании в ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов".

( ... ) был заключен договор найма жилого помещения в связи с предоставлением ему социальных услуг в стационарной форме, в число которых включено предоставление помещения для проживания. Как следует из п. ( ... ) договора найма жилого помещения, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Положения п. ( ... ) указанного договора предусматривают, что его расторжение по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения правил проживания в жилом помещении, нарушении прав и законных интересов соседей.

Между истцом и Суповым В.Н. ( ... ) был заключен договор N ( ... ) о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Решением Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2016 договор о стационарном обслуживании, заключенный с Суповым В.Н., расторгнут. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 02.08.2016 решение Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку договор стационарного обслуживания с ответчиком расторгнут, то оснований для его проживания в помещении ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов" не имеется. В добровольном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения ответчик отказался.

Основанием для расторжения договора о стационарном обслуживании явилось систематическое нарушение Суповым В.Н. Правил проживания в ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов", утвержденных приказом от ( ... ) N ( ... ), и ранее действовавших Правил проживания, утвержденных приказом от ( ... ). В частности, было установлено, что Супов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности ( ... ), указанные правонарушения были им совершены в помещении ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов".

Характеризуется ответчик УУП ОП N 2 УМВД России по г. Петрозаводску отрицательно, ( ... ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска от ( ... ) Супов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ( ... ) УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Ф.И.О.1 Ответчику назначено наказание в виде ( ... ). Преступление совершено Суповым В.Н. по месту жительства в помещениях ГБСУ СО РК "Петрозаводский дом-интернат для ветеранов". Также на рассмотрении мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска находится уголовное дело в отношении ответчика по ( ... ) УК РФ.

Систематическое нарушение ответчиком правил проживания в учреждении подтверждается журналом дежурств за период 2015-2016 гг., докладными работников истца, показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5

Проанализировав положения ч. 4 ст. 83, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Из письма Минсоцтруда РК от ( ... ) следует, что Супов В.Н. уведомлен о возможности получения социальных услуг в стационарной форме в других учреждениях г. Петрозаводска и Республики Карелия. С перечнем учреждений, предоставляющих такие услуги, ответчик ознакомлен.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи