Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года по иску Кравченко Е. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Кравченко Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что являясь сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по РК, в период очередного отпуска с 15.06.2016 по 29.06.2016 вместе с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в г. Сочи. В 2015-2016 году льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. Компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно работодателем не выплачена. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 536 руб. 54 коп.

Решением суда иск Кравченко Е.С. удовлетворен.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Шубина А.Я. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы поддерживает позицию, изложенную представителями инспекции в суде первой инстанции. Полагает, что представленные истицей электронные авиабилеты не соответствуют обязательным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 08.11.2016 N 134 (в редакции от 15.02.2016). Истицей представлены справки, не соответствующие требованиям постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", поскольку выдавший справку о стоимости перелета туроператор не является транспортной организацией, осуществляющей перевозку. Таким образом, для подтверждения понесенных расходов представленные истицей справки допустимым доказательством не являются.

Истицей представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах Российской Федерации, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами правительства РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко Е.С. состоит в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Карелия, работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками. В период очередного отпуска с 15.06.2016 по 29.06.2016 истица с несовершеннолетними детьми ( ... ) выезжала к месту использования отпуска в г. Сочи по маршруту Сортавала - Санкт-Петербург - Сочи и обратно. Туристическая путевка была приобретена у туроператора ООО "Библио-Глобус Русь" через турагента ООО "Дружба".

Стоимость проезда железнодорожным транспортом от г. Сортавала до г. Санкт-Петербурга составила 2 790 руб., выплата в данном размере работодателем произведена.

Согласно справке туристического оператора "Библио-Глобус Русь" от 04.07.2016, стоимость авиабилета экономического класса на 1 человека по маршруту Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург составляет 11 512 руб. 18 руб. Также истицей представлена справка ООО "Дружба" Центр туристических услуг "Ладога Турс" о стоимости перелета по тарифу Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург в размере по 11 512 руб. 18 коп. за Кравченко Е.С., ее детей ( ... ) Компенсация расходов за оплату авиаперелета не произведена.

В соответствии с п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из абзаца 4 пп. "а" п. 5 Правил следует, что компенсации подлежат расходы при путешествии воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Пунктами 11, 12 Правил установлены перечень необходимых подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи документов и срок представления отчета о произведенных расходах.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе договор о реализации туристского продукта от 21.03.2016, платежные документы об оплате приобретенного туристского продукта, маршрут-квитанции электронных авиабилетов, посадочные талоны, справки туроператора и турагента о стоимости авиабилетов, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о доказанности факта понесенных истицей расходов на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей в подтверждение стоимости проезда не представлены документы в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, судебной коллегией отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены решения суда. Истица приобрела у туроператора через туристического агента уже сформированный туристический продукт и стоимость авиаперелета включена в общую стоимость тура. Поскольку авиаперевозка выполнялась по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), отсутствие в маршрут-квитанции электронного билета сведений о тарифе и итоговой стоимости перевозки основанием для отказа в компенсации расходов на проезд не является, т.к. в данном случае именно туроператор, а не авиаперевозчик, обладает сведениями о стоимости авиаперелета, входящего в пакет туристической услуги.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи