Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-4659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Слиж Н.Ю., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2016 г. по иску Смирновой И. Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано во включении в специальный стаж периодов ее работы в должности учителя начальных классов в средней школе N 7 г.Сортавала, "Куйвозовской средней школе, педагога-организатора в ГОУ РК дополнительного образования в Республиканском центре развития творчества детей и юношества "Ровесник" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке. Просила признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ответчика включить спорные периоды в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, назначить пенсию с ( ... ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ ДО РК РЦРДО "Ровесник".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) включить Смирновой И.Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 20.10.1991 по 14.10.1992, с 01.11.1998 по 09.11.1998, с 28.03.2011 по 06.04.2011, с 19.04.2013 по 21.04.2013, с 17.09.2014 по 25.08.2016. В остальной части иска отказал. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) в пользу Смирновой И.Б. судебные расходы в сумме 300 рублей.

С решением не согласна истец, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в ее стаж периода работы с 12.10.2009 по 06.06.2010, с 01.07.2010 по 17.09.2010 в качестве педагога-организатора в ГОУ РК дополнительного образования детей - Республиканский центр развития творчества детей и юношества "Ровесник". Считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в образовательном учреждении, а не от названия должности, в которой педагогические работники состояли в трудовых отношениях. Поясняет, что, имея специальное педагогическое образование, в оспариваемый период занималась именно педагогической деятельностью, работая в должности педагога-организатора. Кроме того, выполняла социально-полезную педагогическую работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что при принятии решения суд не правильно истолковал закон, допустил неверное применение норм материального права.

Третье лицо ГБОУ ДО РК РЦРДО "Ровесник" в возражениях на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобе не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия N 524 от 17.12.2014 Смирновой И.Б. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона составляет 21 год 3 месяца 7 дней, что меньше требуемого стажа - 25 лет.

При этом, ответчик не включил в педагогический стаж истца периоды работы с 20.10.1991 по 14.10.1992 в качестве учителя начальных классов в средней школе N 7 г.Сортавала, а также с 01.11.1998 по 09.11.1998 в качестве учителя начальных классов в Куйвозовской средней школе, с 12.10.2009 по 06.06.2010 и с 01.07.2010 по 17.09.2010 в качестве педагога-организатора в ГОУ РК дополнительного образования детей -Республиканском центре развития творчества детей и юношества "Ровесник", периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28.03.2011 по 06.04.2011, нахождение в командировке с 19.04.2013 по 21.04.2013.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд первой инстанции, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, частично удовлетворил требования истца и включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды ее работы с 20.10.1991 по 14.10.1992 в качестве учителя начальных классов в средней школе N 7 г.Сортавала, с 01.11.1998 по 09.11.1998 в качестве учителя начальных классов в Куйвозовской средней школе, с 17.09.2014 по 25.08.2016 в качестве учителя начальных классов МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени А.С. Пушкина", с 28.03.2011 по 06.04.2011, с 19.04.2013 по 21.04.2013 - период служебной командировки и прохождения курсов повышения квалификации.

В указанной части решение сторонами не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В остальной части требований о включении в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истца с 12.10.2009 по 06.06.2010, с 01.07.2010 по 17.09.2010 в должности педагога-организатора в ГОУ РК дополнительного образования детей - Республиканском центре развития творчества детей и юношества "Ровесник", обязании ответчика назначить досрочно трудовую пенсию с 01.08.2016 суд отказал.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ни действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, занимаемая истцом должность "педагог-организатор" не предусмотрена. Установив, что должность истца поименована правильно, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах при правильном применении норм материального права.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а с 01.01.2015 страховой пенсии по старости, связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 с 01.01.1996 предусмотрена самостоятельная должность педагога-организатора.

Однако, как отражено выше, соответствующими Списками профессий и должностей указанная должность не предусмотрена.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности педагога-организатора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи