Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Злобина А.В.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2016 по иску Шибалович А. Б. к Правительству Республики Карелия о признании распоряжения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибалович А.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании ее заявления о предоставлении земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства администрацией Прионежского муниципального района (далее в т.ч. администрация) был произведен выбор земельного участка для ведения дачного хозяйства, что оформлено актом от ( ... ). Постановлением администрации от ( ... ) N утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ( ... ) га, прилагаемая к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ( ... ) от ( ... ), категория земель - земли запаса. Предварительно согласовано место размещения дома. ( ... ) она обратилась в ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" с заявлением о согласовании перевода из одной категории в другую земельного участка с кадастровым номером ( ... ). Заявление было направлено для подготовки проекта соответствующего акта в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. ( ... ) Правительством Республики Карелия издано Распоряжение N об отказе Шибалович А.Б. в переводе земельного участка с кадастровым номером ( ... ) из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с ограничениями по заявленному в ходатайстве использованию прибрежной защитной полосы реки ( ... ), установленными ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. Полагает указанное распоряжение незаконным, несоответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку река ( ... ) не отнесена к водным объектам, имеющим "особо ценное рыбохозяйственное значение", то есть ширина прибрежной защитной полосы для указанного водного объекта составляет не более пятидесяти метров. Отмечает, что в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка ближайший водный объект р. ( ... ) находится в ( ... ) м от наиболее приближенной к нему границы участка. Считает, что испрашиваемый земельный участок не находится в пределах прибрежной защитной полосы р. ( ... ), и на заявленный вид его использования - для ведения дачного хозяйства не распространяются ограничения, установленные ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ВК РФ). Ограничения использования земель, установленные ч.15 ст.65 ВК РФ для водоохранных зон, не препятствуют переводу земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения и предоставления его гражданину для ведения дачного хозяйства. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать незаконным распоряжение Правительства Республики Карелия от ( ... ) N; обязать Правительство Республики Карелия принять акт о переводе земельного участка с кадастровым номером ( ... ) из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" по заявлению от ( ... ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее в т.ч. Комитет), администрация Прионежского муниципального района, администрация Нововилговского сельского поселения.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Бороданов А.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ст.4 Федерального закона от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее в т.ч. Закон о переводе земель) установлены основания отказа в переводе. Федеральными законами не установлено ограничений или запрета перевода земельных участков, расположенных в пределах прибрежной защитной полосы, из одной категории в другую. Законами также не установлено ограничений оборота таких земельных участков в связи с нахождением их в пределах прибрежной защитной полосы, в связи с чем, полагает, что указанное в оспариваемом распоряжении основание отказа не соответствует п.1 ст.4 Закона о переводе земель.

Считает, что суд неверно истолковал положение ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указав в решении, что целевое использование участка предполагает не только строительство, но и сельскохозяйственное использование, в том числе распашку участка. Отмечает, что основной целью использования дачного земельного участка является отдых, сельскохозяйственное использование дачного участка является дополнительным правом, и не является его целевым использованием. Указывает, что судом сделано необоснованное предположение о том, что сельскохозяйственное использование участка обязательно связано с распашкой земель. Кроме того, выращивание растений возможно и без распашки земель. Обращает внимание, что перечень видов деятельности, запрещенных в границах прибрежных защитных полос, определен ч.ч.15, 17 ст.65 ВК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Выращивание сельскохозяйственных культур не включено в этот перечень, значит и запрета на этот вид деятельности указанная норма не содержит. Считает, что судом не принято во внимание, что запрет на осуществление распашки земель в пределах прибрежной защитной полосы установлен императивно ч.17 ст.65 ВК РФ, соответственно, землепользователи обязаны самостоятельно организовать свою деятельность таким образом, чтобы исключить запрещенные виды использования земель и несут ответственность за нарушение установленного требования. Тем не менее, суд заранее без каких-либо оснований предположил, что гражданином будет нарушен установленный запрет, то есть предположил недобросовестность истца, что противоречит требованиям п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ). В дополнении к иску указано, что оспариваемый отказ нарушает принцип равенства всех перед законом, поскольку в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен участок, предоставленный гражданину для ведения дачного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Республики Карелия Рабачева О.В. полагала оспариваемое решение суда принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, указала, что оснований для его отмены не имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бороданов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика и Комитета Рабачева О.В. относительно доводов жалобы возражала, поддержав позицию, изложенную и в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий. При этом указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.п.1, 2 ст.103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок перевода земель и земельных участков из одной категории в другую урегулирован положениями ст.8 ЗК РФ и специальным Федеральным законом от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статьей 2 Закона о переводе земель установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в установленные сроки. Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (ч.ч.4,8 ст.3 Закона о переводе земель).

Согласно ст.13 Закона о переводе земель перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования его в установленном порядке. В силу п.3 ч.3 ст.2 Закона о переводе земель в ходатайстве о переводе земельных участков в другую категорию заинтересованным лицом должно быть указано обоснование перевода.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлены ст.4 Закона о переводе земель. Так, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Полномочия по переводу земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в другую категорию согласно положениям ч.2 ст.15 Закона о переводе земель возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в силу подп.15, 15.1 п.9 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N274-П, рассматривает ходатайства заинтересованных лиц о переводе из одной категории в другую земель (земельных участков), находящихся в собственности Республики Карелия, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности (земельных участков в составе таких земель), а также земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена, и разрабатывает с учетом предложений заинтересованных органов исполнительной власти Республики Карелия предложения для Правительства Республики Карелия о переводе земель (земельных участков) из одной категории в другую.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Шибалович А.Б. об утверждении акта о выборе земельного участка, постановлением администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) N утверждены акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства, схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ( ... ) га, прилагаемая к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ( ... ) от ( ... ). Категория земель - земли запаса. Шибалович А.Б. предварительно согласовано место размещения дачного дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ( ... ) земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), поставлен на кадастровый учет ( ... ). Сведения об объекте имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - ( ... ). Права на земельный участок не зарегистрированы.

( ... ) в Комитет поступило заявление Шибалович А.Б. о согласовании перевода из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного в ( ... ).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ( ... ) N в соответствии с ч.4 ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" Шибалович А.Б. отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м (местоположение: ( ... )), из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с ограничениями по заявленному в ходатайстве использованию прибрежной защитной полосы реки ( ... ), установленными ст.65 ВК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.2 данной статьи в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч.11 ст.65 ВК РФ).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.5 ст.65 ВК РФ).

В соответствии с п.13 ст.65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из акта выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ( ... ) от ( ... ) усматривается, что ближайшим водным объектом к участку является река ( ... ) (ширина прибрежной защитной полосы ( ... ) м, водоохраной зоны ( ... ) м), находится в ( ... ) м от наиболее приближенной к нему границы участка.

Согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления, р. ( ... ) впадает в о. ( ... ), протяженность реки составляет ( ... ) км.

По информации ФГБУ "Карелрыбвод", р. ( ... ), протекающая по территории Прионежского района, впадает в залив ( ... ) о. ( ... ), является местом нагула, зимовки и нереста (размножения) рыб и других видов водных биологических ресурсов. Река ( ... ) имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд первой инстанции при разрешении иска правомерно исходил из того, что ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе р. ( ... ), предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям ст.7 ЗК РФ.

Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района также установлены ограничения по использованию прибрежной защитной полосы указанного водного объекта.

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

По сообщению администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения расположен в территориальной зоне СХ - Зона некоммерческой садово-огороднической деятельности. Среди основных видов разрешенного использования указаны в т.ч. "индивидуальные садовые и огородные участки", истцом испрашивается к предоставлению земельный участок для ведения дачного хозяйства. Индивидуальные садовые (дачные) дома предусмотрены в числе условно разрешенных видов использования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным Распоряжения Правительства Республики Карелия от ( ... ) N об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером ( ... ) из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в иске судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией стороны в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шибалович А.Б. законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановленов соответствии с законом, нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибалович А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи