Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-4047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Тычинского А. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года по иску Тычинского А. Н. к ООО банку "Элита" о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2016 года Тычинский А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью банку "Элита", в котором просил прекратить договор поручительства по кредитному договору N от 2 декабря 2013 года в связи с тем, что 1 декабря 2014 года между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произошло увеличение ответственности поручителя, на что он своего согласия не давал. В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, истец просит прекратить договор поручительства.

В судебном заседании Тычинский А.Н. и его представитель Молчанова О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ООО банка "Элита" Фионин Д.Е. возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года в удовлетворении иска Тычинского А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Тычинский А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тычинского А.Н. и его представителя Молчановой О.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 декабря 2013 года между ООО банком "Элита" и ООО "Электрон Стандарт" в лице генерального директора Тычинского А.Н. заключен кредитный договор N в форме "овердрафт" в пределах лимита, установленного в размере 6 000 000 рублей для оплаты платежных документов при недостаточности средств на расчетном счете заемщика, срок предоставления лимита до 1 декабря 2014 года с возможностью пользования кредитом за этот период неограниченное количество раз при условии не превышения установленного лимита. По условиям договора за период пользования кредитом заемщик платит кредитору 14% годовых, за неиспользованный лимит заемщик платит кредитору 2 % годовых, при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка за пользование непогашенным в срок кредитом устанавливается в размере 28 % годовых за период просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02 декабря 2013 года между банком и Тычинским А.Н. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.5 указанного договора кредитор вправе без переоформления настоящего договора повышать процентную ставку за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора с уведомлением об этом поручителя.

01 декабря 2014 года между ООО банком "Элита" и ООО "Электрон Стандарт" в лице генерального директора Тычинского А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 02 декабря 2013 года согласно которому в кредитный договор внесены следующие изменения: срок погашения кредита установлен до 30 ноября 2015 года; процентная ставка за пользование кредитом составила 25 % годовых; процентная ставка за пользование непогашенным в срок кредитом с 1 декабря 2014 года установлена в размере 50 % годовых за период просрочки платежа.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, до 01 июня 2015 года) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заключение договора поручительства вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих интересов, однако последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитный договор от имени заемщика указанного предприятия заключен и подписан генеральным директором Тычинским А.Н., договор поручительства и дополнительное соглашение подписаны им же как физическим лицом, не выразившим своего несогласия с ними, суд верно указал, что истец знал об изменениях, указанных в дополнительном соглашении к кредитному договору, обеспеченного им обязательства при его подписании.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычинского А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: