Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-2644/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Андреевой Л.А.., Рыскова А.Н.

с участием прокурора Пузыревой А.Н., осужденных Синцова И.С., Гертера А.В., адвокатов Давыдова А.Ф., Федорова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Синцова И.С., адвокатов Давыдова А.Ф., Федорова А.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года, которым

Синцов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", ранее судимый Новобекоксарским городским судом ЧР 05.02.2010 года по ч.3 ст.30, пп. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 08.05.2013г. на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 27 дней,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Синцову определено в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Гертер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес" ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА

Синцов И.С., Гертер А.В. осуждены за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Синцов И.С. также осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ими совершены в период с августа 2015г. по 11 ноября 2015 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Синцов И.С. и Гертер А.В. вину свою не признали.

В апелляционных жалобах:

осужденный Синцов И.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания без учета данных, характеризующих его личность, при этом суд не учел, что он самостоятельно встал на учет к в наркологический диспансер, его родители больны и нуждаются в его помощи, кроме того, суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, тогда как государственный обвинитель указывал лишь на опасный рецидив преступлений в его действиях. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий;

адвокат Федоров А.И. в защиту интересов осужденного Синцова И.С. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что выводы суда о виновности Синцова и его осуждение по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является незаконным, по его мнению, факты сбыта наркотических средств и приготовление к сбыту наркотических средств последним не доказан и вывод суда в этой части основан лишь на предположениях, суд необоснованно пришел к выводу, что наркотические средства, изъятые дома у Синцова последний хранил для сбыта, при этом не учел, что Синцов является потребителем наркотических средств и их хранение было обусловлено личным потреблением Синцова, также указывает, что суд в обосновании виновности последнего необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованы в исходе дела, из телефонных переговоров и результатов ОРМ "Наблюдение" нельзя сделать вывод о наличии у Синцова умысла на сбыт наркотических средств, кроме того, указывает на отсутствие предварительного сговора и чрезмерную суровость назначенного Синцову наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Синцова на ч.2 ст.228 УК РФ;

адвокат Давыдов А.Ф. в защиту интересов осужденного Гертера А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что суд необоснованно указал о наличии в действиях последнего предварительного сговора и участие в приготовлении к сбыту наркотических средств, поскольку данные выводы суда материалами дела не подтверждаются, Гертер вину свою в незаконном хранении наркотических средств признал полностью и раскаивается в содеянном, что, по мнению стороны защиты, должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, также указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное Гертеру и необходимость применения к последнему ст.64,73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Гертера по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Синцова И.С. и Гертера А.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО46, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО41, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО43, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО44, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, протоколами осмотра, протоколами выемки, актами досмотра лица, протоколами осмотра место происшествия, протоколами обыска, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобах о невиновности Синцова И.С. и Гертера А.В., судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 видно, что была получена информация, что Синцов И.С. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в целях проверки, в отношении последнего проводили оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что Синцов И.С. занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с Гертером А.В., которые наркотические средства получали путем забора из тайников-закладок в различных местах "адрес", которые им делал неустановленное лицо, которое использует псевдоним "Dream" в мессенджере - Brosix, в последующем Синцов И.С. часть полученных наркотических средств хранил у себя дома, а часть хранил дома у Гертера А.В., где они и расфасовывали на "дозы" наркотические средства. Далее по указанию неустановленного лица с псевдонимом "Dream" они создавали тайники -закладки на территории "адрес" и в последующем Синцов И.С. передавал информацию о их месте нахождении в ходе переписки через сеть Интернет в IМ - мессенджере Brosix неустановленному лицу, которое использует псевдоним "Dream", который в последующем передавал информацию приобретателям, которые перечисляли ему денежные средства на QIWI -кошельки, а он в свою очередь перечислял Синцову И.С. часть суммы от продажи наркотических средств на его QIWI - кошелек. 06 октября 2015 года в ходе ОРМ "Наблюдение" зафиксировано, что днем Синцов И.С. вышел из дома и на такси приехал в "адрес" к остановке общественного транспорта " "данные изъяты"" и пешком пришел к дому N по "адрес", где около 15 часов зашел в 1-й подъезд и через несколько минут вышел. В последующем обнаружена закладка наркотического средства: на полу первого этажа полимерный пакетик с веществом темного цвета. Далее Синцов И.С. около 15 часов 40 минут зашел о второй подъезд "адрес" и, выйдя из него, уехал к себе домой. С целью документирования преступной деятельности Синцова И.С. было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия возле "адрес", где было зафиксировано, что около 19 часов в подъезд N "адрес", зашел ФИО41 и через некоторое время вышел. После задержания ФИО41 и доставления его в отдел полиции у последнего в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. 9 октября 2015 года Синцов приехал в "адрес" и пришел к 3-му подъезду "адрес", где сделал закладку наркотического средства в кустах палисадника, которую в последующем около 15 часов 45 минут этого же дня забрал ФИО42 Днем 15 октября 2015 года Синцов И.С. приехал в "адрес", где пришел к торцу "адрес" и с помощью подобранной пустой бутылки в кустах оборудовал закладку наркотического средства, которую в свою очередь в последующем забрал ФИО43 Затем было зафиксировано, что после оборудования первой закладки Синцов И.С. пришел во двор "адрес", где возле подъезда N оборудовал закладку наркотического средства, которую в последующем забрал ФИО44 В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано, что днем 2 ноября 2015 года Синцов И.С. приехал в "адрес" вместе с Гертер А.В., с которым оборудовали закладку с наркотическим средством в бетонной цветочной клумбе возле подъезда N "адрес" и которая была обнаружена и изъята в ходе проведения следственных действий. 09 ноября 2015 года Синцов И.С. приехал на остановку общественного транспорта "адрес" вместе с ФИО46, после чего оборудовал закладку наркотического средства под деревом около "адрес", которую в последующем пытался забрать ФИО45 и которая была обнаружена в ходе проведения следственных действий. После оборудования первой закладки Синцов И.С. и ФИО46 пришли к дому N по "адрес", где Синцов И.С. оборудовал вторую закладку с наркотическим средством, которая в последующем была обнаружена и изъята в ходе осмотра месте происшествия. Днем 11 ноября 2015 года Синцов И.С. после встречи с Гертер А.В. снова приехал в "адрес", где заходил в первый подъезд "адрес", в последующем в ящике для речного песка обнаружен прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, после чего было принято решение о его задержании. После доставления Синцова И.С. в отдел полиции у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством. В дальнейшем ходе проведения обысков по месту жительства Синцова И.С. и Гертера А.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства синтетического происхождения, а так же предметы, которые использовались в приготовлении и расфасовке наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что Синцов И.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые распространяет путем оборудования тайников. В целях документирования преступной деятельности Синцова И.С. было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятие "Наблюдение", в ходе которого 29 августа 2015 года был осуществлен выезд по месту его проживания к дому N по "адрес", где около 12 часов 05 минут Синцов И.И. вышел из дома и на личном автомобиле, приехал в "адрес" во двор "адрес" чего в 14 часов 36 минут вышел из автомашины, присел на скамейку и что-то положил под нее, а затем проехал во двор "адрес", где прошел в 4-й подъезд вышеуказанного дома и через 4 минуты вышел. После этого Синцов И.С. сел в автомобиль и проехал во двор "адрес", где подошел к дереву и что-то положил на землю. После отъезда Синцова И.С. было принято решение провести обследование участка местности, в ходе которого в присутствии двух незаинтересованных лиц в скамейке, находящейся напротив подъезда N "адрес" был обнаружен полимерный пакет с темной массой внутри, а также возле дерева на земле был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого находились два полимерных пакета с темной массой внутри.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО46, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО41, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО43, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО44, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, и другими доказательствами, исследованными и получившие оценку в их совокупности.

Из заключений экспертов следует, что вещества, изъятые у Синцова И.С. и Гертера А.В., в тайниках-закладках, у свидетелей по делу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д. 100-102, 219-221, том 2 л.д. 91-93,152-154, 185-187, т.3 л.д. 17-19, 21-24,189-191, т.4 л.д. 25-29, 117-119,180-182,).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ" указанное выше наркотические средства образуют крупный размер по факту незаконного сбыта и также крупный размер по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств.

Из протокола осмотра в качестве вещественного доказательства СD-R. диска следует, что в дни совершения преступлений денежные средства от покупателей наркотических средств поступали на QIWI-кошельки пользователя программного продукта Brosix под ником "Dream", после чего часть денежных средств с QIWI-кошельков пользователя программного продукта Brosix под ником "Dream"перечислялись на QIWI -кошельки Синцова И.С.

Положенные в основу приговора указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и, вопреки утверждениям осужденных, существенных противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласованность действий Синцова И.С., Гертера А.В. и неустановленного лица и их поведение свидетельствует о наличии у них предварительной договоренности на совершение преступлений, при этом доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотивы, цели и способы совершенных преступлений, были установлены и отражены судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Синцова И.С. и Гертера А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Изложенные доказательства свидетельствуют о совершении Синцовым И.С. и Гертером А.В. незаконных умышленных действий, направленных на приготовление, а Синцовым и на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим доводы жалоб о необходимости переквалификации действий Синцова И.С. и Гертера А.В на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в жалобах адвокатов, нельзя признать основанными на материалах дела.

Данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Наблюдение", обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они проведены в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, заключения экспертиз, на которые суд сослался в обоснование виновности Синцова И.С. и Гертера А.В., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденных об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Синцова И.С. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и Гертера А.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК Российской Федерации с учетом позиции государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Синцову И.С. и Гертеру А.В. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных об их личности, при этом суд учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания Гертеру А.В. и отягчающее обстоятельство при назначении наказания Синцову И.С., и назначил им в соответствии с требованиями закона справедливое наказание. Других обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также необходимость назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для назначения им дополнительных видов наказания.

Доводы жалобы осужденного Синцова И.С. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и необходимости изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершения лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление, что в данном случае имело место, при этом вид исправительного учреждения судом Синцову И.С и Гертеру А.В. определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года в отношении Синцова И.С. и Гертера А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.