Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-9817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Шумова Ю.М.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" к Талалаеву Ф. В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения сторон, судебная коллегия,

установила:

Военный прокурор Хабаровского гарнизона, действуя интересах Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", обратился в суд с иском к Талалаеву Ф.В. о возмещении материального ущерба в размере 256 888 руб.

В обоснование иска указав, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных учреждений требований законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе которой установлено, что Талалаев Ф.В., являясь "данные изъяты" войсковая часть 59313-2, причинил своими действиями материальный ущерб государству в размере 256 888 руб. 24 коп. Так, Талалаев Ф.В., назначенный приказом командира войсковой части 59313 N от 29.11.2013г. на должность "данные изъяты" войсковая часть 59313-2, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с заключенным с ним трудовым договором N от 25.11.2013г., издал приказ N от 10.03.2015г. об увольнении ФИО1, который решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.05.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 16.09.2015г., без изменения, признан незаконным, последний восстановлен в должности и с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 206 888,24 руб., а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Учитывая вышеизложенное, полагает, что федеральному бюджету был причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая подлежит взысканию с истца на основании ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Военному прокурору Хабаровского гарнизона отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор Хабаровского гарнизона просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в издании незаконного приказа об увольнении гр. ФИО1, государству, в лице ФКУ "УФО МО РФ" по Хабаровскому краю был причинен материальный ущерб, обусловленный излишними выплатами лицу, восстановленному на работе. В нарушение требований ст.ст. 55,181 ГПК РФ, суд не исследовал доверенность, выданную ответчику работодателем. Вывод суда о пропуске срока исковой давности предъявления указанных требований основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления представитель Талалаева Ф.В. - Гаращенко К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ "УФО МО РФ" по Хабаровскому краю, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 ФЗ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 года между ФКУ

"Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", в лице командира войсковой части N 59313 ФИО2, действующего на основании доверенности от21.01.2013г. N, выданной командующим войсками Восточного военного округа и Талалаевым Ф.В., заключен трудовой договор N, по условиям которого Талалаев Ф.В. принят на работу на должность "данные изъяты" войсковой части N 59313-2 (г.Хабаровск).

29.11.2013 года командиром войсковой части N 59313 издан приказ N о приеме с 25.11.2013 года Талалаева Ф.В. на работу на должность "данные изъяты" войсковой части N. Приказом врио командира войсковой части N 59313 от 29.05.2015г. Талалаев Ф.В. с 29.05.2015г. переведен на должность "данные изъяты".

Приказом врио командира войсковой части N 59313 от 20.08.2015г. Талалаев Ф.В. уволен 26.08.2015г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии с выпиской из штата N база (комплексного хранения) войсковая часть N является структурным подразделением Центра (материально-технического обеспечения) Восточного военного округа - юридического лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

10.03.2015 года "данные изъяты" войсковой части N 59313-2 Талалаевым Ф.В. издан приказ N об увольнении 11.03.2015 года ФИО1- "данные изъяты" войсковой части N 59313-12 в соответствии с п.10 ст. 81 (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями, своих трудовых обязанностей) Трудового кодекса РФ.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.05.2015г., оставленным без изменения судебной коллегией Хабаровского краевого суда от 16.09.2015г., принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, исковые требования удовлетворены частично, признан не соответствующим Закону параграф 1 приказа N, изданного начальником базы комплексного хранения (войсковой части N 59313-2) от 10.03.2015 года, об увольнении ФИО1 должности "данные изъяты" войсковой части N 59313-12, ФИО1 восстановлен на работе, с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда в сумме 256 888 руб. 24 коп.

Платежным поручением N от 20.11.2015 года УФК по Хабаровскому краю (ФКУ "ОСК Восточного военного округа") перечислило ФИО1 в ходе исполнения решения суда 256 888 руб. 24 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд учел положения вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и правильно пришел к выводу о том, что данные условия возложения материальной ответственности на руководителя организации как противоправность его действий (бездействия), вина руководителя, причинная связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании с Талалаева Ф.В. суммы ущерба в размере 256 888 руб. 24 коп. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Приказ N от 10.03.2015г. об увольнении 11.03.2015г. ФИО1 с должности "данные изъяты" войсковой части N 59313-12, который в последствие решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.05.2015г. признан не соответствующим закону, с принятием решения о восстановлении последнего на работе в прежней должности, издан Талалаевым Ф.В., который руководителем организации, в которой работал ФИО1, не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что издавая приказ об увольнении, ответчик действовал за рамками своей компетенции, в том числе противоправно, либо не обеспечил целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, не представлено, а сами по себе выводы о необоснованности принятого им решения, в связи с чем произведена выплата денежных средств, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на Талалаева Ф.В., как на лица, действовавшего в пределах прав, представленных доверенностью, непосредственно создавая, изменяя и прекращая гражданские права и обязанности представляемого лица в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства, не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в частности соответствующих заключений (постановлений) правоохранительных органов, в нарушение положений ст. 60 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, истцом не представлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И.Федорова

И.К.Ющенко