Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-2345/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шагаева А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагаева А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ШАГАЕВ А. Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шагаев А.Г. их обжаловал в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Шагаева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что "данные изъяты" в 24 час. 00 мин., водитель Шагаев А.Г., около "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475.

Согласно п.17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.18 Правил. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно п.19 вышеуказанных Правил каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шагаевым А.Г. отрицался, при этом он указывал, что в после прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ему был выдан акт о том, что состояние опьянения не установлено. Откуда в материалах дела появился еще акт о том, что состояние опьянения установлено ему неизвестно.

Для подтверждения этих обстоятельств Шагаевым А.Г. был приобщен к материалам дела акт медицинского освидетельствования "данные изъяты" от "данные изъяты" из которого следует, что Шагаеву А.Г. были с интервалом в 20 минут проведены два исследования выдыхаемого воздуха с отрицательным результатом в обоих случаях, т.е алкоголя 0,00 мг на литр выдыхаемого воздуха, по результатом которого врачом было сделано медицинское заключение о том, что состояние опьянения не установлено (л.д.21-22).

В материалах дела имеется еще один акт медицинского освидетельствования за тем же номером 24 от "данные изъяты", составленный тем же врачом психиатром-наркологом Минаковым П.А., по результатам которого у Шагаева А.Г. установлено состояние опьянения (л.д.8).

Из предоставленной ксерокопии журнала регистрации освидетельствуемых явствует, что в журнале произведена одна запись "данные изъяты" о проведении освидетельствования Шагаева А.Г., по результатам которого указано, что состояние опьянения установлено. Данная запись в ксерокопии журнала "состояние опьянения установлено" не соответствует записи в акте медицинского освидетельствования " установлено состояние опьянения" (л.д.9) и не соответствует приказу "данные изъяты" н от "данные изъяты" "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения",из п.14 которого следует, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Оригинал данного журнала не был предоставлен по запросу суда. Из ответа главного врача ГАУЗ МО ЛНД Устинова И.Н. следует, что журнал освидетельствуемых за 2016 г. предоставить на заседание не предоставляется возможным, т.к. он постоянно находится в работе. К ответу был приобщен чек, свидетельствующий о наличии алкоголя в выдыхаемом Шагаевым А.Г. воздухе (л.д.56-57)

В судебном заседании врач Минаков П.А. подтвердил, что он выдавал Шагаеву А.Г. акт медицинского освидетельствования, который Шагаевым А.Г. был приобщен к материалам дела. Однако при написании данного акта он ошибся и им был составлен второй акт, который он также отдал Шагаеву А.Г. При этом судом не уточнено, в чем ошибся Минаков П.А., когда выдавал Шагаеву А.Г. за одним номером два противоположных по результатам освидетельствования акта.

Показания Минакова П.А. были подтверждены в судебном заседании сотрудником ГИБДД Заречковым В.Н.

Однако, приведенные выше доводы Шагаева А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Шагаева А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Шагаев А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г, вынесенные в отношении Шагаева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагаева А. Г., отменить.

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев