Постановление Московского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 4А-2353/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шандра А.В. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шандра А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ШАНДРА А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Украина, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" "А", "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы, Шандра А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что вынужден был предпринять экстренный маневр, чтобы избежать ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 23 часов 10 минут водитель Шандра А.В., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", около "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения "данные изъяты" ПДД РФ, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Шандра А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; CD-диском с видеозаписью; рапортом инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков; план-схемой административного правонарушения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шандра А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что Шандра А.В. совершил вынужденный маневр для предотвращения ДТП, неоснователен. Этот довод был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судами двух инстанций были исследованы все материалы дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и дана оценка всем заявленным доводам.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обосновано указано, что Шандра А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанции при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шандра А. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев