Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-2399/2016

областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Семашко А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Дирекция эксплуатации зданий" на постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Красногорского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Дирекция эксплуатации зданий",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г., ООО "Дирекция эксплуатации зданий", привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Семашко А.В. их обжаловал в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы защитника Семашко А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" в отношении ООО "Дирекция эксплуатации зданий", заместителем заведующего территориального отдела "данные изъяты" Главного У. М. "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция М. "данные изъяты"-старшим государственным жилищным инспектором Королевым В.И. по результатам проведения "данные изъяты" выездной проверки, составлен протокол об административном правонарушении N08ОГ/ "данные изъяты", в соответствии с которым ООО "Дирекция эксплуатации зданий", нарушены следующие требования законодательства: п. п. 3.3.5, 5.6.6., 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2,4.2.4.1, "данные изъяты" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "данные изъяты" N 170; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 491; п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1110; часть 2.3 статьи 161,ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами; предписанием N08ОГ/ "данные изъяты" от "данные изъяты"; актом проверки от "данные изъяты"; распоряжением Главного У. М. "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция М. "данные изъяты"" о проведении внеплановой, выездной проверки от "данные изъяты"г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд пришел к правильному выводу об установлении вины ООО "Дирекция эксплуатации зданий", как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе, что требования, которые вменены в вину ООО "Дирекция эксплуатации зданий", не являются лицензионными несостоятельна.

Соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ являются лицензионными требованиями к лицензиату в силу Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1110.

Административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена в специальной норме (часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по У. многоквартирными домами.

То, что Общество по адресу "данные изъяты" не приняло должных мер по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя поверхности стен и потолков на лестничных клетках всех 4 подъездов, в связи с длительным сроком не проведения молярного ремонта; допустило неудовлетворительное состояние оконных рам на лестничных клетках в подъездах, так как имеются не плотные притворы, частично отсутствует остекление в две нитки, загнивание и коробление элементов оконных блоков лестничных клеток; имеется свободный доступ на чердак и кровлю крыши через незакрытый люк в первом подъезде дома; имеется свободный доступ к оголенным токоведущим частям электрощитовой при входе в третий подъезд; имеется наличие растительности на козырьке входа 3 подъезда, является нарушением лицензионных требований в силу приведенных выше норм и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе, что капитальный ремонт подъездов "данные изъяты" по "данные изъяты" депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты", т.е. в день выявления правонарушения, был внесен в программу выполнения наказов избирателей на 2016 г. не влияет на выводы о виновности и не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов. Кроме того, в программу внесен капитальный ремонт подъездов, а в вину вменяется отсутствие текущего ремонта.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО "Дирекция эксплуатации зданий", как юридическое лицо, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Дирекция эксплуатации зданий" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Красногорского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Дирекция эксплуатации зданий", оставить без изменения, а жалобу защитника Семашко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев